Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25211 K.2025/6549

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçmesi dışında, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2024 tarihli kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası, 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2222 Esas, 2024/1565 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısınını istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığı, sanık ...'ın beyanlarının çelişkili ve atfı cürüm niteliğinde olduğu, iddia edilen telefon numarasının sanığa ait olmadığı, sanığın yalnızca bir hesaba para gönderilmesi nedeniyle mahkum edilemeyeceği, sanık hakkındaki cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı, aramanın hukuka aykırı olduğu, gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın ikametinden uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi bulunması nedeniyle ikamet izlendiği sırada ikamet önünde bekleyen sanık ... ile tanık ...'in görüldüğü taraflar ayrıldıktan sonra durdurulan tanığın üzerinden sentetik kannabinoidinin ele geçirildiği, sonrasında sanık ...'ın ikametinde gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid, esrar, ecstasy ve hassas terazinin ele geçirildiği,

sanık ... tarafından bu maddelerin sanık ...'a ait olduğunun belirtildiği ve sanık ...'ın telefonunda bu hususta çeşitli mesajların tespit edildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 04.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

sanık ...'ın beyanları, sanık ...'ın kullandığı iddia edilen telefondan gönderilen hesap numarasında sanık ...'ın eşinin hesabın da para yollanması yine aynı hesaptan sanık ...'ın eşinin hesabına para yollanması hususundaki hesap hareketleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine,

aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 04.06.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2222 Esas, 2024/1565 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...