Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25385 K.2025/4827

Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 29.05.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın haksız ve yüksek olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile temyiz dışı arkadaşının butik bir otelde kaldıkları odada uyuşturucu madde kullandıklarına dair bilgi edinilmesi üzerine, söz konusu otelde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri temyiz dışı arkadaşı ile kullanmak için aldıklarını beyan ettiği, sanığın idrarında yapılan incelemede de uyuşturucu madde tespit edildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında düzenlenen iddianamede 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açılmasına esas alındığı belirtilen Samsun

11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1104 Esas, 2022/803 Karar sayılı dava dosyasında 02.09.2019 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının itiraz merci ve süresi ile ihtaratlarının usule uygun olduğu, bu kararın sanığın bilinen adresine 21.09.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, karara itiraz edilmemesi üzerine kararın kesinleştirildiği, kesinleşmeden sonra sanık hakkında denetimli serbestlik hükümlerinin uygulanmasına başlanıldığı, sanığın denetim süresi içerisinde 09.05.2021 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle hakkında iddianame düzenlenip yargılaması yapılarak,

atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla; tebliğnamedeki, bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Olayın intikal şekli, sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın idrar örneğinde yapılan incelemeye ilişkin rapor ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

Bölge Adliye Mahkemesince arama işleminin hukuka uygun olduğuna dair kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 29.05.2024 tarihli, 2023/703 Esas, 2024/1280 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun