Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25386 K.2026/2508

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/57 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2,53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...

Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2500 Esas, 2024/2329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Telefon kayıtlarının hakim kararı olmadan hukuka aykırı olarak incelendiğine, delil olarak nitelendirilemeyeceğine, suçun işlendine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine,benzer suçtan sabıkası bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, önleme arama kararının hukuka uygunluğunun denetlenmediğine, uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, 2. celsede savunma için süre verilmesi talep edildiği halde kendilerine süre verilmediğine,

tevsii tahkikat taleplerinin kabul edilmediğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain maddesi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Savcı talimatı veya hakim kararı olmaksızın sanığın rızası bulunduğu gerekçesiyle telefon kayıtlarında yapılan inceleme ve elde edilen bir kısım görüntü ve yazışmalar hukuka aykırı delil olsalar da; bu deliller hariç tutularak yapılan değerlendirmede, olay ve el koyma tutanağı, ele geçen uyuşturucu miktarı, satışa hazır vaziyette 11 parça olarak ele geçirilmiş olması hususları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2500 Esas, 2024/2329 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...