Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25386 E. , 2026/2508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2500 E., 2024/2329 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25386 E. , 2026/2508 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2500 E., 2024/2329 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2024/57 Esas, 2024/278 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 52/2,53 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2500 Esas, 2024/2329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Telefon kayıtlarının hakim kararı olmadan hukuka aykırı olarak incelendiğine, delil olarak nitelendirilemeyeceğine, suçun işlendine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine,benzer suçtan sabıkası bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, önleme arama kararının hukuka uygunluğunun denetlenmediğine, uyuşturucunun kullanım sınırında kaldığına, takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, 2. celsede savunma için süre verilmesi talep edildiği halde kendilerine süre verilmediğine, tevsii tahkikat taleplerinin kabul edilmediğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde kokain maddesi bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Savcı talimatı veya hakim kararı olmaksızın sanığın rızası bulunduğu gerekçesiyle telefon kayıtlarında yapılan inceleme ve elde edilen bir kısım görüntü ve yazışmalar hukuka aykırı delil olsalar da; bu deliller hariç tutularak yapılan değerlendirmede, olay ve el koyma tutanağı, ele geçen uyuşturucu miktarı, satışa hazır vaziyette 11 parça olarak ele geçirilmiş olması hususları dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/2500 Esas, 2024/2329 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine göre ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye isteminin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden kişisel kullanım sınırının üzerinde, satışa hazır vaziyette 11 parça hâlinde kokain ele geçirilmiş; 1. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasıyla birlikte tekerrür hükümlerini uygulamış, BAM 16. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay, sanığın telefon kayıtlarının savcı talimatı veya hakim kararı olmaksızın yalnız rızasına dayanılarak incelenmesini hukuka aykırı bulmuş, ancak bu deliller dışlandığında dahi mahkumiyetin ayakta kaldığına hükmetmiştir.
Hukuki İlke: Savcı talimatı veya hakim kararı bulunmadan, sanığın rızasına dayanılarak telefon kayıtlarında yapılan inceleme ile elde edilen görüntü ve yazışmalar hukuka aykırı delildir; ancak bu deliller hariç tutulduğunda kalan hukuka uygun deliller (el koyma tutanağı, madde miktarı, 11 parçalık satışa hazır paketleme) mahkumiyete yeterliyse hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm 302/1. madde uyarınca tebliğnameye uygun onanmış ve tahliye istemi reddedilmiştir; hukuka aykırı telefon delili dışlandıktan sonra kalan delillerle suçun unsurlarının oluştuğu kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar önemli bir çift yönlü ders içeriyor: sanığın rızası tek başına telefon incelemesini hukuka uygun kılmıyor — bu tespit benzer dosyalarda dijital delilin dışlanması için doğrudan emsal olarak kullanılabilir. Ancak dışlama otomatik beraat getirmiyor; müdafi telefon delilinin dışlanmasını sağladıktan sonra kalan fiziki delillerin de tek başına yetersizliğini ayrıca ve somut olarak tartışmalıdır.