Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25396 E. , 2026/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4139 E., 2024/2152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ed
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25396 E. , 2026/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4139 E., 2024/2152 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/455 Esas, 2024/581 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/4139 Esas, 2024/2152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın kullanıcı olduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerinin Gaziantep 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2024/403 değişik iş sayılı önleme arama kararı kapsamında yaptıkları rutin devriye görevleri sırasında park halinde bulunan ... plakalı aracın sürücü koltuğunda bulunan sanık ile uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'nın durumundan şüphelenerek araç dışına davet ettikleri, sanığın aracın sol ön sürücü kapı kolunda bulunan 11 paketteki daralı ağırlığı 151 gram gelen metamfetamini rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği somut olayda; sanığın suça konu maddeyi satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen maddenin niteliği ve miktarı hususları nazara alındığında, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 03.10.2024 tarihli ve 2024/4139 Esas, 2024/2152 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sulh Ceza Hakimliğinin önleme arama kararı kapsamındaki rutin devriyede, park hâlindeki aracın sürücü koltuğunda oturan sanıktan şüphelenilmiş; sanık, aracın sol ön sürücü kapı kolundaki 11 pakette daralı 151 gram gelen metamfetamini rızasıyla teslim etmiştir. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi maddeyi satışa arz için bulundurmaktan 50.000 TL adli para cezasıyla birlikte hapis cezasına hükmetmiş, Gaziantep BAM 10. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Sulh Ceza Hakimliği kararına dayanan önleme araması sırasında şüphe üzerine araç dışına davet ve maddenin rızaen teslimi hukuka uygun delil elde etme yöntemidir; 151 gram metamfetaminin 11 pakete bölünmüş hâlde araç içinde saklanması, satışa arz amacını gösterip kullanıcı savunmasını dışlar.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm 302/1. madde uyarınca tebliğnameye uygun onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesine yönelik itiraz dahil tüm sebepler reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı araçtaki diğer kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişken maddenin sürücü kapı kolunda bulunması aidiyeti sanığa yüklemiştir; ortak kullanılan araçlarda maddenin bulunduğu noktaya kimin erişebildiği savunmanın ana tartışma konusu yapılmalıdır. Önleme arama kararının numarasıyla dosyada yer alması hukuka aykırı arama itirazının önünü kestiğinden, itiraz ancak kararın kapsamı dışına çıkıldığı gösterilerek yapılabilir.