KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/25387 E., 2025/999 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2010/4 E., 2010/592 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
216 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 22.04.2010 tarihli ve 2010/4 Esas, 2010/592 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: Temyiz süresinin geçmesinden ... sonuçları ortadan kaldırmak üzere başvurulan eski ... getirme talebiyle ilgili olarak değerlendirme yapma ve karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a ait olması karşısında,
sanığın eski ... getirme talebi niteliğindeki 02.02.2022 tarihli dilekçesine yönelik yerel mahkeme tarafından verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenmekle, ek karar kaldırılarak yapılan incelemede.
Sanığın, 22.04.2010 tarihinde yüzüne karşı tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.02.2022 ve 18.02.2022 tarihinde haklı bir sebebe dayanmayan eski ... getirme talebi ile birlikte temyiz isteğinde bulunduğu,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Karşıyaka (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.04.2010 tarihinde yüzüne karşı tefhim ettiği, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünü sanık, yaklaşık on iki yıl sonra 02.02.2022 ve 18.02.2022 tarihli dilekçelerle eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz etmiştir. Yerel mahkeme bu talep hakkında ek karar vermiş, Daire ise bu ek kararın hukuki değerden yoksun olduğunu saptayarak kaldırmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz süresi geçtikten sonra sonuçları ortadan kaldırmak için yapılan eski hale getirme talebini değerlendirme yetkisi 5271 sayılı Kanun'un 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'a aittir; yerel mahkemenin bu konuda verdiği ek karar hukuken yok hükmündedir. Karar tarihinde yürürlükteki 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesindeki bir haftalık süre yüzüne tefhimle işlemeye başlar ve haklı sebebe dayanmayan gecikme süreyi canlandırmaz; hüküm 305/1 kapsamında re'sen temyize de tabi değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz istemi 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği tebliğnameye aykırı olarak reddedilmiş, dosyanın esası hiç incelenmeden mahkemesine iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yüze karşı tefhim edilen eski tarihli hükümlerde temyiz süresi tefhimle başladığından, yıllar sonra yapılan başvurular ancak tefhimde kanun yolu bildiriminin eksik veya yanıltıcı olduğu gibi haklı bir sebep somut biçimde ortaya konursa şans taşır. Eski hale getirme dilekçesi doğrudan Yargıtay'ın değerlendireceği bir taleptir; yerel mahkemeden bu konuda alınan olumlu ya da olumsuz ek kararlara güvenilerek strateji kurulmamalıdır.