Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25398 E. , 2026/1622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4126 E., 2024/4073 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25398 E. , 2026/1622 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4126 E., 2024/4073 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.09.2024 tarihli ve 2023/421 Esas, 2024/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/4126 Esas, 2024/4073 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, telefon kayıtlarının delil niteliği taşımadığına, tanık ..'nin dinlenmesi ve yüzleştirme işleminin yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü pantolonunun cebinde kullanım sınırının üzerinde 11 parça uyuşturucu madde bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Tüm dava dosyası içeriği, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, telefon ve sim kart üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/4126 Esas, 2024/4073 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın olay günü pantolon cebinde kullanım sınırının üzerinde 11 parça uyuşturucu madde bulunmuş; Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan mahkumiyet kurup tutukluluğun devamına karar vermiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Müdafi temyizde telefon kayıtlarının delil niteliği taşımadığını, tanığın dinlenip yüzleştirme yapılması gerektiğini ve eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Cepte taşınan maddenin kullanım sınırını aşması ve 11 ayrı parçaya bölünmüş olması, telefon ve sim kart incelemesine ilişkin bilirkişi raporuyla birlikte değerlendirildiğinde ticaret suçunun unsurlarını oluşturur; tanık dinletme ve yüzleştirme talepleri, dosya kapsamındaki delillerin yeterli görüldüğü hâllerde eksik inceleme sebebi sayılmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm 302/1. madde uyarınca tebliğnameye uygun onanmıştır; kriminal rapor, yakalama tutanağı ve bilirkişi raporu birlikte suçun sübutuna yeterli görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Bu dosyada telefon incelemesi bilirkişi raporuna bağlanarak hükme esas alınmış ve itiraz tutmamıştır; dijital delile itiraz edilecekse incelemenin hangi yetkiye (rıza mı, karar mı) dayandığı dosyadan tespit edilip usul eksikliği açıkça gösterilmelidir, soyut 'delil niteliği taşımaz' beyanı yetmez. Tanık dinletme talebinin reddine karşı da tanığın hangi olguyu aydınlatacağı dilekçede belirtilmezse eksik inceleme itirazı karşılıksız kalmaktadır.