Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25481 K.2025/5378

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı

Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/1963 Esas, 2023/2469 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2024 tarihli ve 2024/170 Esas, 2024/4714 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32/2. maddesinin tatbikinin uygun olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2024 tarihli ve 2024/2439 Esas, 2024/2786 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292/1, 32/2, 62, 53, 57. maddeleri gereği 4 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ceza miktarını geçmemek üzere koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine ve sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Konya İnfaz Hakimliğinin 25.08.2019 tarihli kararı ile, hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak üzere tahliye edilen sanığın kendisine tanınan süre içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmeyerek firar ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

dava konusu olayda, Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, Konya İnfaz Hakimliğinin kararı ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle tahliye edilmesinden sonra kendisine tanınan yasal süre içerisinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne müracaat etmeyerek atılı suçu işlediğinin anlaşılması ve hafif düzeyde mental retardasyon rahatsızlığı bulunan sanık hakkında düzenlenen raporda 5237 sayılı Kanun'un 32/2. maddesinin tatbikinin uygun olduğunun belirtilmesine göre Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir.

III. KARAR