Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/25499 K.2025/790

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2018 tarihli ve 2018/731 Esas, 2018/808 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2022/7878 Karar sayılı kararı ile "...gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2022/958 Esas, 2024/747 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 37/1 delaletiyle 109/2, 109/3-b ve 109/3-son cümle, 109/5, 110/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediği, olay nedeniyle ceza aldığı ve infaz ettiği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanık ...'in temyiz dışı sanıklar ile birlikte daha önce evlenme teklifini kabul etmeyen ve olay günü sokakta yürümekte olan mağdur ...'yı kolundan tutup zorla arabaya bindirerek kaçırdığı olaya ilişkin,

Cumhuriyet savcısı ile görüşme ve talimat alma tutanağına göre mağdurun götürülmesi akabinde durumun Emniyet birimine ihbar edildiğinin sabit olması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen ''soruşturmaya başlanmadan önce, mağdurun şahsına zararı dokunmaksızın, güvenli bir yerde serbest bırakma'' şartlarının gerçekleşmediği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulama yeri olmayan 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesinin gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Dörtyol 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2022/958 Esas, 2024/747 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasında; A)1 bendinde yer alan ''TCK 109/1 maddesi yollamasıyla'' ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,