Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25709 E. , 2026/186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2058 Esas, 2024/1508 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25709 E. , 2026/186 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2058 Esas, 2024/1508 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık hakkındaki duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karar ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2024 tarihli ve 2024/7 Esas, 2024/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2058 Esas, 2024/1508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına, elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanığın yakalandığı ormanlık alanda uyuşturucu madde satıldığına yönelik yapılan ihbarlar üzerine, kolluk görevlilerince ormanlık alana gidildiğinde sanığın kolluk ekiplerini görmesi üzerine kaçmaya çalıştığı ancak yakalandığı ve üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, sanıktan ele geçen maddeye ve yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, tanıklar ... ve ...'ın hazırlık aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanları, sanığın telefonunun incelenmesinde uyuşturucu madde ticaretine ilişkin mesaj kayıtlarının tespiti, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın üzerinde ele geçirilen maddeyi kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/2058 Esas, 2024/1508 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ormanlık alanda uyuşturucu satıldığı ihbarları üzerine bölgeye giden kolluğu gören sanık kaçmaya çalışmış, yakalandığında üzerinden uyuşturucu çıkmış; telefon incelemesinde uyuşturucu ticaretine ilişkin mesaj kayıtları tespit edilmiştir. 13. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve adli para cezasıyla birlikte mükerrir infaz rejimine hükmetmiş, BAM 4. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi duruşma talebini de reddederek temyizi karara bağlamıştır.
Hukuki İlke: Sanığın kolluğu görünce kaçmaya çalışması, telefonundaki ticarete ilişkin mesaj kayıtları ve bilgi sahibi sıfatıyla dinlenen tanık beyanları, üzerinde ele geçirilen maddenin kullanım amacı dışında bulundurulduğunun kabulü için yeterli delil bütünüdür; dijital iletişim içerikleri satış kastının ispatında bağımsız delil değeri taşır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün 302/1. madde uyarınca onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verildi; arama hukuka aykırılığı ve kullanım amacı savunmaları delil bütünü karşısında yerinde görülmedi.
Dava Strateji Notu: Telefon mesajları bu dosyada üzerinden çıkan madde miktarından bağımsız olarak ticaret vasfını mühürlemiştir; müdafi, dijital inceleme raporundaki mesajların tarihi, muhatabı ve bağlamının isnat edilen olayla ilişkisini teknik itirazla ayrıştırmadıkça 'kullanıcıyım' savunması dijital delil karşısında erimektedir.