Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25710 E. , 2026/83 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1651 E., 2024/1899 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25710 E. , 2026/83 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1651 E., 2024/1899 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2024 tarihli ve 2024/40 Esas, 2024/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1651 Esas, 2024/1899 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, arama el koyma işleminin usulsüz olduğuna, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerince önleme aramasına istinaden yapılan çalışmada sanığın kullanımındaki *** plakalı motosikletin durdurulduğu, sanığın kaba üst yoklamasında 3 ayrı şeffaf klipsli poşet içerisinde pembe renkli toplam 50 adet hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay, tartı ve telefon ön inceleme tutanakları, cep telefonu inceleme bilirkişi raporu, kriminal uzmanlık raporuna göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, yapılan arama, el koyma işlemlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/1651 Esas, 2024/1899 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Önleme aramasına istinaden yapılan çalışmada sanığın kullandığı motosiklet durdurulmuş, kaba üst yoklamasında üç ayrı şeffaf klipsli poşette toplam 50 adet pembe hap ele geçirilmiştir. 15. Ağır Ceza Mahkemesi imal ve ticaret suçundan 8 yıl 4 ay hapis ile 16.660 TL adli para cezasına hükmetmiş, BAM 5. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi kararı temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke: Hapların üç ayrı klipsli poşette paketlenmiş biçimde bulunması, tartı ve telefon ön inceleme tutanakları, cep telefonu inceleme bilirkişi raporu ve kriminal uzmanlık raporuyla birlikte değerlendirildiğinde satış amaçlı bulundurma kabulü hukuka uygundur; önleme aramasına dayalı durdurma ve el koyma işlemlerinde usulsüzlük bulunmadıkça elde edilen delil hükme esas alınır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 302/1. madde uyarınca onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verildi; kullanıcı olduğu ve suç vasfında hata yapıldığı yönündeki itirazlar paketleme ve dijital delil karşısında kabul görmedi.
Dava Strateji Notu: Aynı toplam miktar tek pakette bulunsaydı kullanım savunmasına alan kalabilecekken, ayrı poşetlere bölünmüş paketleme tek başına satış organizasyonu göstergesi sayılmaktadır; müdafi paketlemenin müvekkile aidiyetini ve önleme aramasının kapsam-yer-süre yönünden geçerli bir karara dayanıp dayanmadığını dosyadaki kararla karşılaştırarak denetlemelidir.