Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/26192 E. , 2025/2699 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/216 E., 2024/207 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/26192 E. , 2025/2699 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/216 E., 2024/207 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.05.2023 tarih ve 2021/6 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararı ile özetle "... sanıktan bir adet ruhsatsız tabanca ve bir adet yasak bıçak ele geçirilmiş olması karşısında, eylemin tek suç olarak kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden hüküm kurulması..." gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığın seri muhakame usulünün uygulanmasını kabul etmemesi üzerine, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık hakkında işlem yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ve Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarih ve 2023/783 Esas, 2024/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44., 62/1., 52., 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; herhangi bir nedene dayanmamaktadır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay tarihinde piknik alanındayken sanığın elindeki tabanca ile katılan İhsan Dikbaş ve Bülent Cırcır ve tanıkların bulunduğu banka doğru elindeki tabanca ile ateş ederek katılan İhsan Dikbaş ve Bülent Cırcır isimli şahısları yaraladığı, sanığın yakalamasının yapıldığı esnada alınan uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanuna göre yasak niteliğini haiz bir adet bıçak ile bu olayda kullanılan bir adet tabancanın ele geçirildiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanığın tevilli ikrarı, tanık beyanları, kriminal rapor, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğine haiz hem ateşli silah hem de ateşsiz silahı bulundurduğu şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2024 tarih ve 2024/216 Esas, 2024/207 Karar sayılı sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.