Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/25561 E. , 2025/4309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/113 E, 2024/355 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üze
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/25561 E. , 2025/4309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/113 E, 2024/355 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli, 2015/611 Esas, 2016/627 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 43/1, 62/1, 53. ve 58. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Bulancak Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2016 tarihli, 2015/611 Esas, 2016/627 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli, 2021/12126 Esas, 2023/9475 Karar sayılı ilamıyla; ''Hüküm tarihinde başka suçtan Gümüşhacıköy Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196. maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı bulunduğu''gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli, 2024/113 Esas, 2024/355 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1, 43/1, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçu işlemediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; katılanın kredi kart bilgilerini ele geçiren sanığın temyiz dışı sanık ..................... ile birlikte katılanın bilgi ve rızası dışında internet üzerinden farklı tarihlerde birden fazla sırasıyla 146,86 TL'lik, 170,82 TL'lik ve 126,88 TL'lik alışveriş gerçekleştirmek suretiyle başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Suça konu kart bilgileriyle alışveriş yapılan internet sitesi olan ...Hizmetler ve Ticaret A.Ş.'nin 15.01.2014 tarihli yazı cevabında, ... internet sitesi üzerinden bahse konu kredi kartıyla 07.04.2013 tarihinde 170, 82 TL tutarlı sipariş işlemi 88.......193 IP üzerinden sanal pos ile teslim alan kişinin ... ve teslimat adresinin aynı, 01.04.2013 tarihinde 126, 88 TL tutarlı sipariş işleminin 88.....226 IP adresi üzerinden sanal pos ile gerçekleştiği, ürün teslim alan kişinin ... ve teslimat adresinin aynı olduğunun belirtilmesi ve kargo teslimat detay evraklarında da teslim alan olarak sanığın bilgilerine yer verilmesi, 03.06.2014 tarihli tutanak ile temyiz dışı sanık ... ile yapılan görüşmede katılana ait kredi kartı bilgileriyle yapılan alışveriş sonucu satın alınan ürünlerin teslim edildiği adres olan.............................. Merkez adresinde tanık ... ve sanık ... ile birlikte bir yıl önce birlikte kaldığını, sonrasında ayrıldıklarını beyan etmesi, sanık ... ile yapılan telefon görüşmesinde ve sanığın aşamalardaki savunmasında, sanık ...'ı tanıdığı, bir dönem bu şahsın ikametinde kaldığını, bir sabah temyiz dışı sanık ...'a bir kargo geldiğini, kendisinin de uykuda olduğunu, temyiz dışı sanık ...'ın kendisini uyandırarak kargoyu teslim almasını istediğini ve teslim aldığına dair kaçamaklı savunması karşısında sanığın zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği anlaşılmış ve sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bulancak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2024 tarihli, 2024/113 Esas, 2024/355 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazı ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde karar verildi.