Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26229 K.2025/2847

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 26.04.2023 tarihli 2022/1270 Esas ve 2023/971 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üzerine atılı 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi'nin 06.11.2024 tarihli 2023/2377 Esas ve 2024/2770 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne ve İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince kaldırarak sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/2. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 Yıl hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suça konu silahı hasımları bulunması ve ailesini koruması nedeniyle satın aldığına, bahse konu tabancanın seri atış yaptığını bilmediğine, olay günü tabancayı kendi rızasıyla teslim ettiğine ve cezasının para cezasına çevrilemesine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre; sanığın konutunda yapılan aramada dava dosyası kapsamındaki 6136 sayılı Kanun hükümlerine tabi vahim nitelikte silahın bulunması olayına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 05.04.2022 tarihli uzmanlık raporu, 24.02.2022 tarihli tutanak, sanığın ikrarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller değerlendirildiğinde eylemin sübut bulduğuna ilişkin kabülün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarihli 2023/2377 Esas ve 2024/2770 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,