Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/26275 K.2025/5279

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2017 tarih ve 2016/330 Esas, 2017/36 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2060 Esas, 2024/1925 Karar sayılı hükmü ile aynı Daire tarafından verilen 03.04.2018 tarihli ve 2017/3101 Esas, 2018/765 Karar sayılı hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-b, 35/2., 62., ve 53. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafiiinin temyiz sebepleri; suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, hükmün açıklanmasını gerektiren şartların oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, mağdurun ... isimli sitenin önüne 33 ** 719 plakalı aracı ile geldiği, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'in aracı ile gelerek mağdura "bizimle gel, arabaya bin" diyerek kolundan ve boynundan tutarak mağduru araca bindirmeye çalıştıkları esnada devriye görevini ifa eden kolluk kuvvetlerince sanıkların yakalandıkları şeklinde gerçekleştiğinin iddia edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan anlatımları, tanık beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya kapsamında yer alan kayıt ve belgelere göre, sanığın birden fazla kişi ile birlikte katılanı hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs ettiği şeklindeki kabulün ve şartları oluştuğundan 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/2060 Esas, 2024/1925 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye