KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/26296 E., 2025/4832 K.
- Karar tarihi
- 17 Haziran 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/3275Esas, 2019/1199 Karar
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul
Karar Detayı
547 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu
35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.09.2018 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 02.05.2019 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan, 20.05.2017 ve 10.06.2017 tarihli eylemleri nedeniyle, 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 08.09.2017, 10.09.2017, 17.09.2017 ve 22.10.2017 tarihli eylemleri nedeniyle aynı suçtan, 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın 20.05.2017, 10.06.2017, 08.09.2017, 10.09.2017, 17.09.2017, 22.10.2017 tarihlerinde üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 191/1. maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan doğrudan dava açılmasına esas alınan, Adalar Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/659 Soruşturma numaralı dosyası üzerinden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihtaratlarının, itiraz merci ve süresinin usule uygun olduğu ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu sebeple doğrudan dava açma şartlarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede.
Olayların intikal şekli, sanığın aşamalardaki ikrara dönük savunmaları, suça konu uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın temyiz talebi yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli, 2018/3275 Esas, 2019/1199 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan sanığın altı ayrı tarihte üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmiştir. İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi tek hüküm kurmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi bu hükmü kaldırıp eylemleri gruplandırarak iki ayrı hüküm kurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Doğrudan dava açılmasına esas alınan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihtaratları, itiraz mercii ve süresi usulüne uygun ve karar usulünce tebliğ edilmişse TCK 191/6 uyarınca doğrudan dava açma şartları oluşur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama; erteleme kararının usulüne uygunluğu UYAP'tan doğrulanmış, ikrara dönük savunma ve uzmanlık raporları karşısında mahkumiyet yerinde bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Farklı tarihlerdeki çok sayıda kullanım eylemi ayrı hükümlere bölünebilir; doğrudan dava itirazı ise ancak önceki erteleme kararının tebligat usulsüzlüğü halinde sonuç verir, usul tam olduğunda hüküm onanır.