Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2775 E. , 2024/6585 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/509 E., 2023/390 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2775 E. , 2024/6585 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/509 E., 2023/390 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/509 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; Yazılı arama emrinin aslı veya onaylı suretinin dosya arasında bulunmadığına, bozma kararının bu suretle yerine getirilmediğine ve arama emri fotokopisi üzerinde bulunan ilgili Cumhuriyet savcısının imzasının benzer şekilde atılarak aslı gibidir yapıldığına, aramanın 5271 sayılı Kanun'un 119 uncu maddesinin dördüncü fıkrası hilafına yalnızca bir hazirun ile yapıldığına, ihbarcının mahkemece dinlenmediğine ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay, sanığın kalmakta olduğu otel odasında ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddialarına ilişkindir. 2.Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde kalmakta olduğu otel odasında alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada otuz altı paket daralı 53.42 gr maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3.Ele geçirilen maddeler üzerinde yapılan incelemede 7,1 gr eroin ve 1,2 gr 6-MAM içerdiklerinin belirlendiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunan sanığın suç tarihinde kalmakta olduğu otel odasında alınan arama kararı uyarınca yapılan aramada otuz altı paket halinde daralı 53.42 gr maddenin ele geçirildiği, net ağırlığı 41,47 gram olan maddenin büyük bir kısmının uyuşturucu madde niteliği bulunmayan parasetamol ve kafein olmasına karşın ele geçirilen maddelerin kalitesinin suçun sübutuna doğrudan bir etkisinin bulunmadığı, sanıktan ele geçirilen uyuşturucunun 36 paket halinde satışa hazır bir şekilde bulunduğu ve sanığın isim ve adres belirtilerek uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunduğu da dikkate alındığında sanığın atılı suçu işlediği ve ele geçen maddenin niteliği nazara alınarak 5237 saylı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezasında yarı oranında artırım yapıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen ve dosya içerisinde fotokopi olarak bulunan arama emrinin bozma sonrası onaylı suretinin dosya içerisine alınması nedeniyle eksikliğin giderildiği ve başkaca eksik incelemenin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, yazılı arama emri uyarınca sanığın kalmakta olduğu otel odasında ele geçen uyuşturucuların paket sayısı, miktarı ve niteliği ile sanık hakkındaki ihbar birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.03.2023 tarihli ve 2023/509 Esas, 2023/390 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.