Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2795 K.2024/9862

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul

21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/311 Esas, 2022/507 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 188/4-b, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık Rızgar hakkındaki cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2023/556 Esas, 2023/418 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...' ait istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Teknik araçlarla izleme kararı alınmadan toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacı görevlilerin ve tutanak mümzilerinin tamamının duruşmada dinlenmesi gerektiğine ve kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajanlık yaptığına, teknik araçlarla izleme kararı alınmadan toplanan delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olup ticaret yaptığına ilişkin delil bulunmadığına, kararın gerekçesiz olup teşdit uygulamasıyla ilgili gerekçenin de yazılmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosyada bulunan ... alımlarına ilişkin videolu ve fotoğraflı tutanaklar, 27.04.2022 tarihli kriminal raporlar, alışverişin yapıldığı yerle ilgili keşif sonrası alınan bilirkişi raporu, kullanıcı tanıkların beyanları ile sanıkları teşhis ettiklerine ilişkin tutanaklar ve sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 07.03.2023 tarihli 2023/556 Esas, 2023/418 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul