Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2806 K.2024/6564

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 18.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun(5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunda 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendleri uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; müvekkilinin uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, yeterli delil elde edilmediğine, kolluk ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğine ve ele geirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırında olduğuna ve hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Dava konusu olay, sanıklar ... ve ...'in ikamet adreslerinde satışa hazır halde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurdukları ve uyuşturucu madde sattıkları yönünde istihbari bilgilerin elde edilmesi üzerine,

olay günü sanığın kullanımdan olan aracın ekip otolarının sirenleri çalar ve flaşörler yanar vaziyette megafondan polis olunduğu söylenilerek aracı durdurmasının istendiği ancak şahısların araç ile kaçmaya başladıkları, yaşanılan arbede sonrası sanıkların yakalandığı araç ve ikametlerinde yapılan arama sonras ise ayrıntıları aşağıda belirtildiği üzere bir çok uyuşturucu madde ele geçirildiği bu suretle sanıkların atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın kullanımındaki 38 ** 772 plakalı araçta yapılan aramada, şoför koltuğu altında alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0.35 - 0,50 gram metamfetamin ile aracın direksiyon üzerinde ön konsol kısmındaki torpido gözünde turuncu renkli üzerinde “Anadolu Sigorta” ibaresi bulunan ilk sayfasında gramların not edildiği hesap çetelesi olarak kullanılan ajanda ile ajanda sayfalarının arasında çeşitli kâğıt banknotlar olmak üzere toplamda 9.750,00 TL para görülerek el konulduğu anlaşılmıştır.

3.Sanığın ikametinde yapılan aramada, ikametin girişe göre sağ tarafta bulunan odası içerisinde masa üzerinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 1 gram metamfetamin, aynı oda içerisinde bulunan TV üzerinde 2 adet kırmızı-beyaz renkli lyrca hapları, ikametin girişine göre sol taraf dip kısmında bulunan yatak odası içerisindeki çelik kasanın üzerinde “APPLE 8 YD 200g X 0,01g” ibaresi bulunan gri renkli çalışır vaziyette hassas terazi, terazinin yanında ağzı kapaksız cam kavanoz içerisinde beş adet ağzı kilitli şeffaf poşet,

çelik kasa içerisinde ağız kısmı şeffaf poşetle beyaz renkli kapak arasına sıkıştırılarak kapatılmış olan cam kavanoz içerisinde daralı ağırlığı 258 gram gelen uyuşturucu metamfetamin maddesi, şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 4 gram metamfetamin maddesi, şeffaf kilitli poşet içerisinde daralı ağırlığı 2.20 gram metamfetamin madddesi, siyah renkli kapağının üzerinde “fıçı” ibaresi bulunan cam kavanoz içerisinde daralı ağırlığı 2.60 gram gelen metamfetamin, mavi renkli kapağı bulunan cam kavanoz içerisinde daralı ağırlığı 5.50 gram metamfetamin,

yatak odası içerisinde gardırop üzerinde “powerdex” ibaresi bulunan siyah plastik kutu içerisinde daralı ağırlığı 2.10 gram metamfetamin, aynı kutu içerisinde şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 6.25 gram kokain, şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 2.45 gram kokain maddesi, ikametin girişine göre sol tarafta bulunan oturma odası olarak kullanılan ikinci oda içerisinde komodin üzerinde alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0.15 gram metamfetamin, alüminyum folyoya sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0.50 gram kokain,

komodinin altında bulunan şeffaf renkli plastik saklama kabı içerisinde ağzı yakılarak mühürlenmiş şeffaf poşet içerisinde daralı ağırlığı 0.55 gram esrar, sigara jelatin kâğıdına sarılı vaziyette daralı ağırlığı 0.30 gram metamfetamin, şeffaf poşete sarılı vaziyette daralı ağırlığı 2.50 gram metamfetamin olduğu değerlendirilen maddelere el konulduğu anlaşılmıştır.

4. Kayseri Bölge Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzimli ele geçen uyuşturucu maddelerin analizine ilişkin KSR-KİM-22-05628 sayılı 30.09.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre; uyuşturucu maddelerin bir kısmının metamfetamin ve esrar maddesini içerdiği, 2 adet kapsülün yeşil reçete ile satılan ilaçların etken maddesi pregabalin içerdiği bulgular üzerinde yapılan incelemede hobby life kapaksız plastik kutu üzerinden sanık ...'a ait parmak izi bulunduğu tespit edilmiştir B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın yüklü miktardaki uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğuna dair tevilli ikrarı, tanıkların hazırlık aşamasındaki beyanları, bahse konu maddelerin ele geçme şekli, evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin gizlenmiş vaziyette bulunması, hassas terazinin ele geçirilmesi,

evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı, paket sayısı ve çeşitliliği nazara alındığında sanığın atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir Hükümde açıklanan gerekçeler ile tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 28.02.2023 tarih ve 2022/3342 Esas, 2023/405 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri