Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2938 K.2024/8265

Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a ve b bentleri ve 62 nci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastı bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanığın temyiz isteği özetle; atılı suçu işlemediğine ve kullanıcı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1.Dava konusu olay; sanık ve E.Ö.'nün şüpheli hareketler sergileyerek birlikte yürüdüklerinin görülmesi üzerine şahısların kolluk görevlilerince izlenilmeye başlanıldığı, bir süre sonra E.Ö. elinde bulunan kağıt parayı sanığa uzattığı, sanığın da çorabının içinden bir madde çıkarak yerden aldığı bir kağıt parçasına döküp, E.Ö.'ye verdiği, E.Ö.'nün eroin maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, daha sonra sanığın da durdurularak metamfetamin ve eroin maddesini teslim ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları ile tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvarının raporu mevcuttur. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanık ... inkara dönük savunmada bulunmuş ise de; kullanıcı tanık E.'nin olaydan sonra sıcağı sıcağına alınan beyanında, sanıktan para karşılığı uyuşturucu madde aldığı yönünde müdafii eşliğinde alınan beyanı dikkate alındığında, tanığın duruşmada alınan ifadesinin sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, bu sebeple kovuşturmadaki ifadeye itibar edilemeyeceği, tutanak tanığının olayı doğruladığı, sanığın ise savunmasında geçen hususları delillendiremediği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları ile tanık beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafinin kullanıcı olduğuna, delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, kastı bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.01.2023 tarihli ve 2023/118 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.