Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2985 K.2025/436

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Antalya

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/478 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2-4, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 24.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/582 Esas, 2023/663 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerindeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Arama işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın etkin pişmanlık savunmalarının dikkate alınmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz istemi.

Arama kararlarının hukuka aykırı olduğuna ve ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ele geçen uyuşturucu maddelerin sanık ...'e ait olmadığına diğer sanık ...'e ait olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin ticaret yapıldığını gösterir nitelikte olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

ikamet, üst arama, el koyma tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerin kabullerinin yerinde olduğu, her iki sanık yönünden yapılan aramalarda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve 2023/582 Esas, 2023/663 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya