Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3041 E. , 2025/5162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/772 E., 2023/429 K. SUÇLAR :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3041 E. , 2025/5162 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/772 E., 2023/429 K. SUÇLAR :Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, Sanık ... (1979 doğumlu) müdafiinin temyizi dışındaki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi 20.01.2023 tarihli ve 2022/290 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan; - Sanık ...'ın (1979 doğumlu), 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine, - Sanık ... (1984 doğumlu) hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, - Sanık ... hakkında; a) (08.02.2021 ve 11.02.2021 tarihli eylemleri nedeniyle), 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a-b, 62/1, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b) (23.03.2021, 18.03.2021 ve 29.04.2021 tarihli eylemleri nedeniyle) 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a-b, 62/1, 52 ve 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/772 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısının tüm sanıklar aleyhine istinaf başvurusu ile sanıklar ... (1984 doğumlu), ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... (1979 doğumlu) Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2.Sanık ... (1984 doğumlu) Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın somut gerçeklik ile uyumlu olmadığına, hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararların hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, somut gerekçelere dayandırılmadığına, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığına, gizli soruşturmacı görevlendirilmesinin hukuka aykırı olduğuna, bu şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre, sanık ...'nun 11.02.2021 tarihinde sivil kolluk görevlilerine sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde satmak istediği, bu yerin okul ve camiye 200 metreden yakın olduğu,18.03.2021 ve 29.04.2021 tarihlerinde şüphe üzerine durdurulduğunda, üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeler ele geçirildiği, 08.02.2021 ve 23.02.2021 tarihlerinde sanık ...'nun, 23.02.2021 tarihinde sanık ... ve sanık ...'ın (1984 doğumlu); 19.04.2021 ve 28.04.2021 tarihlerinde de sanık ...'ın gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine metamfetamin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde sattıkları, 08.02.2021 ve 23.02.2021 tarihli eylemlerde satış yapılan yerlerin okul ve camiye 200 metreden yakın olduğu iddialarına ilişkin olarak; 1.Sanık ... (1979 doğumlu) müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmü aleyhine Cumhuriyet Savcısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmüştür. Sanık müdafinin hükmün gerekçesine yönelik olmayan, sanık hakkında verilen hükmün bozulması gerektiğine yönelik temyiz talebinde hukuki yararı olmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanıklar ... (1984 doğumlu) ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden Dava dosyasında bulunan, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine, iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararlar, fiziki takip ve olay tutanakları, güven alımına ilişkin raporlar, yakalama, üst arama ve ikamet arama tutanakları, kimlik tespit ve teşhis tutanakları, kriminal inceleme raporları, bilirkişi raporları, sanıkların ifade ve savunmaları, gizli soruşturmacıların kolluk görevlisi olduğuna dair yazı ile bu kişilerin tanık sıfatı ile vermiş oldukları beyanları dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların mahkumiyetleri için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar ... (1984 doğumlu) ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... hakkında sabit görülen 6 farklı eylemi ile ilgili olarak; -11.02.2021 tarihli eylemden sonra sulh ceza hakimliğinde sorgulanıp adli kontrol kararı ile serbest bırakılması sureti ile fiili kesinti bulunması nedene ile bu tarihten önce ve sonrasındaki eylemlerinin ayrı suçlar oluşturduğuna ilişkin değerlendirmede isabetsizlik bulunmamakta ise de ilk mahkumiyetine konu eylemleri bakımından; 08.02.2021 tarihli güven alımında gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine uyuşturucu maddeyi para karşılığında verdikten sonra 11.02.2021 tarihinde sivil kolluk görevlilerine uyuşturucu madde satmak istemesi; ikinci mahkumiyetine konu eylemleri bakımından da 23.02.2021 tarihli güven alımlarından sonra 18.03.2021 ve 29.04.2021 tarihlerinde üzerinde kişisel kullanım sınırının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi sureti ile sübut bulan her iki suç bakımından, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda atılı suçu işlemesi nedeni ile hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması gerekirken uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır. Sanık ... hakkında sabit görülen 6 farklı eylemi ile ilgili olarak; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen husus ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık hakkında ikinci mahkumiyet hükmü kurulurken hüküm fıkrasında suç tarihlerinin 18.03.2021, 23.02.2021 ve 29.04.2021 tarihleri olarak gösterilmesi gerekirken, bu tarihlere ilaveten sanığın fiilinin bulunmadığı 19.04.2021 ve 28.04.2021 tarihlerinin de suç tarihi olarak gösterilmesi hukuka görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1.Sanık ... (1979 Doğumlu) Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanıklar ... (1984 doğumlu) ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/772 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe bölümünün (3) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve 2023/772 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi 20.01.2023 tarihli ve 2022/290 Esas, 2023/55 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının (E) bendinin ilk cümlesinde yer alan "19.04.2021 tarihindeki 142. Güven Alımı Olayında, 28.04.2021 tarihindeki 181. Güven Alımında" ibarelerinin hükümden çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.