Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3085 K.2025/5124

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/147 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/2182 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (araç müsaderesi yönünden), sanık Abdurrrahman, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Araçta ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeden sanığın haberdar olmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ve diğer sanıklarla fikir ve eylem işbirliği içinde olduğuna dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın aracın bagajında bulunan çantaların içinde uyuşturucu madde bulunduğundan haberdar olmadığına, suçun maddi unsurunun oluşmadığına, sanığın suç konusu esrarla ilgisi olduğuna ve örgütlü ve iştirak altında uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair gerekli unsurlar ve kuşkuyu aşan kesin bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığa verilen cezanın haksız ve fazla olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, 05.10.2021 tarihinde, Diyarbakır İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince uygulama noktasında yapılan kontrollerde narkotik dedektör köpeğinin sanıkların içinde bulunduğu araca tepki vermesi üzerine,

sanık ...'ın üzerinde esrar maddesi olduğunu ve araçta içindeki çantalarda da uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek üzerinden çıkan kriminal uzmanlık raporuna göre esrar maddesini görevlilere teslim ettiği, Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama kararına istinaden araçta yapılan arama neticesinde ise, aracın bagajındaki iki adet çantanın içerisinde 10 paket halinde esrar maddesinin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde naklettikleri iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeyi ticari amaçlı bulundurdukları ve naklettikleri, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ..., sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/2182 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır