Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3105 K.2024/8253

Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/30 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a ve b bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli 2022/1359 Esas, 2022/1641 Karar sayılı kararı ile ceza miktarlarının alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini kanuna aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. D. Gaziantep

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/515 Esas, 2022/397 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a ve b bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 11.04.2023 tarihli 2022/3026 Esas, 2023/385 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle. 1. Gizli soruşturmacı atanması veya teknik araçlarla izleme kararı bulunmadığına, 2. Yapılan teknik takibin hukuka aykırı olduğuna, 3. Gizli soruşturmacı tarafından hayali bir ... düzenlendiğine, 4.Teşhis tutanağının hukuka aykırı olduğuna, 5.Sanık hakkında beraat ve tahliye kararları verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; narkotik ekiplerince elde edilen istihbari bilgiler kapsamında usulüne uygun alınan gizli soruşturmacı atama ve teknik araçlarla izleme kararı uyarınca yapılan 182 nci ... alımı sırasında sanığın gizli soruşturmacı olarak görev yapan kolluk görevlilerine 20.05.2021 tarihli kriminal rapora göre uyuşturucu madde sattığı, buna ilişkin teknik takip ve teşhis tutanaklarının düzenlendiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, yapılan güzen alımına ilişkin düzenlenen tutanaklar, tanık olarak dinlenen gizli soruşturmacıların beyanları, 20.05.2021 tarihli kriminal rapor ve sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ... cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına,

delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1-"5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması" 2-"Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4 maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına,

taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” hususu belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4 maddesinin son cümlesine aykırı davranılması" hususlarının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/3026 Esas, 2023/385 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği, İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1-5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne “...iptal edilen hususlar” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin” ibaresinin eklenmesi,

2-Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “... tamamının tahsil edileceği ” ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ” ibaresinin eklenmesi, suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep