Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3150 K.2025/2707

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/198 Esas, 2022/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 43/1., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/1303 Esas, 2023/414 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 43/1., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin hatalı olarak uygulandığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbaratî bilgi üzerine takibe alınan sanığın 06.07.2021 tarihinde, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık C.

Y. 'ye ve tanığı araçta bekleyen diğer arkadaşlarına uzmanlık raporuna göre 22,5 gr. gelen eroin sattığı, aynı gün yapılan sanığın içinde bulunduğu araç aramasında uzmanlık raporuna göre toplam 21,1 gr. gelen eroin ve hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın 04.12.2021 tarihinde yapılan ev aramasında ise uzmanlık raporuna göre 469,7 gr. gelen eroinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olaylarda.

06.10.2021 tarihli olaydan sonra sanığın gözaltına alındığı ve adli kontrolle serbest bırakıldıktan sonra 04.12.2021 tarihinde işlemiş olduğu suçu yeni bir suç işleme kararıyla hareket ederek gerçekleştirdiği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini.

Kabule göre de; suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması,

kullanıcı tanık beyanları, fiziki takip tutanakları ile uyumlu tutanak mümzisi tanık beyanları, uzmanlık raporları, whatsapp mesaj tutanağı, kamera kaydı görüntü tutanakları, fotoğraf teşhis tutanakları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamından, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiriler dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.03.2023 tarihli ve 2022/1303 Esas, 2023/414 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı