Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3191 E. , 2024/9422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/802 E., 2023/578 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3191 E. , 2024/9422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/802 E., 2023/578 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2022 tarihli ve 2022/28468 Soruşturma, 2022/14282 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 53, 54, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.02.2023 tarihli ve 2022/12 Esas, 2023/18 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/802 Esas, 2023/578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın kanuna aykırı olduğuna, 2. Çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, tanık E.A.'nın kollukta verdiği beyana itibar edilemeyeceğine, 3. Sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 5. Sanığın ele geçen maddeleri kullanmak amacı ile bulundurduğuna, satma amacının varlığı kabul edilse bile eylemin hazırlık aşamasında kaldığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, tanıklar E.A. ve R.Ç. tarafından kendisinden uyuşturucu madde satın aldıklarını ifade ettikleri sanığın üzerinde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın tanıklar ile uyuşturucu satışı konusunda anlaştığı, üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyasında, Sulh Ceza Hakimliğinin önleme araması kararı, olay tutanağı, arama ve el koyma kararı, sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eroin içerdiğine ilişkin uzmanlık raporu, sanık ile tanık E. arasındaki görüşmelere ilişkin HTS kayıtları, tanık E.'ın kollukta ve mahkemede, tutanak mümzii kolluk görevlilerin mahkemede vermiş oldukları beyanlar ile sanık ifade ve savunmaları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, tanık E.A.'nın olayın ilk anında, uzun süredir uyuşturucu maddeyi satın aldığı şahsın sanık olduğunu söyleyerek kolluk güçlerine sanığı gösterdiği, sanığın yakalanmasını sağlaması, sanığın kendisine daha önce ayakkabısının içerisinden uyuşturucu madde verdiğini beyan ettiği, üç paket uyuşturucu maddenin sanığın ayakkabısının içerisinden ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin eroin ve 6-MAM içerdiği, HTS kayıtlarına göre tanık E. ile sanık arasında yoğun görüşmelerin bulunduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin saklandığı yer ve ele geçiriliş şekli dikkate alındığında sanık tarafından uyuşturucu madde ticareti amacıyla bulundurulduğu ve sanığın tanık E.A.'ya uyuşturucu madde satışı yaptığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı ile yetinilmesi gerekirken infazı kısıtlar mahiyette hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, kararda bunun dışında hukuka aykarılık bulunmadığı belirtilmiş ve 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dava dosyasında bulunan olay tutanağı, uzmanlık ve bilirkişi raporları ile tanık beyanları dikkate alındığında, sanığın üzerinde ele geçirilen eroin ve 6-MAM içeren uyuşturucu maddeleri satmak amacı ile bulundurduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/802 Esas, 2023/578 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.