Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3230 K.2024/9275

Başsavcılığının 19.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. İzmir

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın kullanmak için uyuşturucu bulundurduğuna, şüphenin sanık lehine yorumlanmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. 20.05.2022 tarihli tutanak ve araç arama tutanağı ile olay tarihinde, kullanıcı şahıslara 35 *** plakalı araçla kokain satışı yaptıkları yönünde elde ettikleri bilgiler üzerine, kolluk görevlilerinin Bayraklı İlçesi Altınyol mevkiinde araç kontrolleri yaptıkları ve içinde sanıkların bulunduğu 35 *** plakalı arabayı durdurdukları, aracın sürücü kısmında temyiz dışı sanık ...'ın, arka sağ yolcu kısmında sanık ...'un, sol arka koltukta ise tanık A.'nın olduğu,

görevlilerin araçtakilerin tedirgin davranışlarından şüphelenmeleri üzerine Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı doğrultusunda araçta arama yapılmak üzere arabanın Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü otoparkına getirildiği,

yapılan aramada aracın sağ arka koltuğunun altında beyaz peçeteye sarılı 2 adet şeffaf poşet içerisinde İZM- KİM- 22- 10594 sayılı kriminal uzmanlık raporuna göre brüt 3,05 gram ağırlığındaki birinci şeffaf poşetin içerinde ayrı ayrı şeffaf kilitli poşetlerde 9 adet ve brüt 3,77 gram ağırlığındaki ikinci şeffaf poşette de yine ayrı ayrı kilitli poşetlerde 10 adet paketlenmiş kokain uyuşturucu aktif maddesi içeren maddelerin ele geçirildiği, ele geçen maddelerin ayrı ayrı tartımında her bir paketçiğin ağırlıklarının 0,27 gram ile 0,39 gram arasında değişen birbirine yakın gramajlarda olduklarının tespit edildiği belirlenmiştir.

3. Dava dosyası kapsamında 20.05.2022 tarihli tutanak, araç arama tutanağı, diğer kolluk tutanakları, Adli Tıp Kurumu Toksikoloji Şubesinin raporu, uzmanlık raporu, tanık beyanları ve sanık savunmaları mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın savunmalarına itibar edilmeyerek, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçme şekli ve niteliğine nazaran kokain etken maddesi içeren uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği belirtilerek sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/1323 Esas, 2023/1120 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.