Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3262 K.2025/59

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 192/3., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğine karar verilmiştir. B.

İstinaf Kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/671 E., 2023/307 K. sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen maddenin kullanım sınırları içerisinde olduğuna, ticarete yönelik kesin ve yeterli delil bulunmadığına, Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan fiziki takip ve yakalama tutanaklarının, inceleme tutanaklarının ve kriminal raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiş, sanığın ''feragatine dair'' dilekçesi üzerine beyanının açıklanması açısından, Dairemizce gönderilen yazı cevabında "temyiz etmek istiyorum" şeklinde beyanı nedeniyle Tebliğnamedeki iade hususundaki görüşe iştirak edilmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/671 Esas, 2023/307 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana