Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/328 E. , 2025/4255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/387 E, 2021/459 K SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/328 E. , 2025/4255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/387 E, 2021/459 K SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2014/285 Esas, 2016/136 Karar sayılı kararı ile sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında katılan ...' a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 16.09.2019 tarih ve 2018/2350 Esas, 2019/4334 Karar sayılı kararı; " 1-Bir suçun işlenmesi anlatılırken başka bir suçtan bahsedilmesinin o suçtan açılmış bir davanın bulunduğunu göstermeyeceği dikkate alındığında, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.08.2007 gün ve 2007/459 soruşturma, 2007/370 Esas ve 2007/245 iddianame sayılı iddianamesinde sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı CMK’nin 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, bu yönde iddianame ile usulünce bir kamu davası açılması sağlanmadan, ek savunmayla yetinilerek bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi, 2- Uygulama ve kabule göre de; a-Katılan ...'in, hürriyetini kısıtladıktan sonra şahsına herhangi bir zarar vermeksizin serbest bırakan sanıklar ..., ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 110/1. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, b-Suçun örgüt faaliyeti içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/9. maddesinin tatbik edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, c-Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarih ve 2019/387 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararı ile sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 3-b, 110, 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, mahkumiyete yeterli somut ve hukuki delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine göre beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanın iddiası dışında cebir veya zor kullanıldığına dair bir delil bulunmadığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri; sanığın üzerine isnat edilen suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, gerçekleşmeyen bir olaydan ceza aldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, re'sen ortaya çıkacak nedenlerden dolayı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...' ın temyiz sebepleri; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın, ... isimli şahsın, katılan ...'ten olan alacağını ... adına tahsil etmek amacıyla katılan ile görüştükleri, telefonla katılanı arayarak borcunu ödemesi konusunda baskı yaptıkları, katılanın borcu ödeyeceğini söylemesine rağmen sanıkların suç tarihinde gündüz saatlerinde katılanın kendi aracıyla ................. Meydanından ...Mahallesine doğru seyir halinde olduğu sırada sanıkların araçla katılanı durdurdukları, katılanı aracından indirip kendi arabalarına bindirdikleri ve ..............mevkiine götürdükleri, burada alacağın tahsili amacıyla katılanı "aynı şekilde bir şahıs daha demişti bu şahsın kafasına silah dayayınca parayı hemen bulup getirdi" demek suretiyle tehdit ederek hürriyetinden yoksun bıraktıkları iddiasına ilişkin olarak; Sanıkların kastlarının yoğunluğu, kişilik özellikleri, örgüt olarak hareket edip katılanı ............... mevkiine götürüp örgütün korkutucu gücünden yararlanarak bir süre tutup serbest bırakmaları karşısında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesi uyarınca asgari hadden indirim yapılması gerektiği halde azami hadden indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılan beyanları, sanıkların savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların birden fazla kişiyle birlikte tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediklerine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...' ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2021 tarih ve 2019/387 Esas, 2021/459 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...' ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.