Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/155 K.2024/4904

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kars Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü , 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Kars

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.11.2015 tarihli 2015/698 Esas ve 2015/944 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer alan silahlı tehdit suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın üzerine atılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise beraatine karar verilmiştir. 3.İlgili kararın, Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

4. Ceza Dairesinin, 02.11.2022 tarih ve 2020/23641 Esas, 2022/21658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz davasının esastan reddiyle hükmün onanmasına.

6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükmün ise "Suça konu silahın sanığa ait ahırda ele geçirilmiş olması, 29/07/2015 tarihli uzmanlık raporunda silahın, memnu evsafı haiz ateşli silahlardan olduğunun belirtilmesi ve bu niteliğe haiz silahın bulundurulmasının tek başına atılı suçun oluşumu için yeterli olduğunun anlaşılması karşısında, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Dava dosyasının bozma ilamı sonrasında gönderilmiş olduğu Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/988 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile bozma ilamları doğrultusunda sanık hakkında atılı suçu işlediğinin anlaşıldığı ancak sanığa isnat edilen 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu bakımından "...5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesi hükümleri gözetilerek sanık lehine uygulamanın değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından,

kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca işbu kamu davası hakkında durma kararı verilmesine" gerekçesi ile ilgili dava dosyası hakkında durma kararı verilmiş, dava dosyasının seri muhakeme usulü uygulanmak üzere Kars Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

5. Kars Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/2025 Soruşturma, 2023/1295 Karar sayılı kararı ile "...sanığın seri muhakeme usulü hakkında gerekli bilgilendirme yapılarak kendisine teklifte bulunulduğu ancak yapılan teklifi kabul etmemesi nedeniyle hakkında seri muhakeme usulü kapsamında işlem yapılma olanağı bulunmadığından dosyanın yeniden mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir. 6. Kars

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/570 Esas, 2023/798 Karar sayılı kararı ile sanığın 10 ay hapis ve 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, suça konu eşyanın kendisine ait olmadığı ve ilgili yerde ikamet etmediğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay, sanığa ait ev ve eklentilerinde usulüne uygun yapılan arama ile sanığın ikametindeki ahırda suça konu ruhsatsız Browning marka 9 mm çapında üzerinde FABRİQUE-NATİONALE-D'ARMERS DE GUERRE HERSTAL BELGIQUE BROWNING S PATENT DEPOSE bir adet tabanca, tabancaya ait bir adet şarjör ve tabancanın namlu ucunda ve namlu içinde uzun süreli saklandığında korunması maksadıyla yağlı bezlerin bulunduğu ve anılan sebeplerle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.İlk derece mahkemesince bozma ilamına uygun şekilde sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. 2.Suça konu sürgüsünün sol yan yüzeyinde "FABRİQUE-NATİONALE-D'ARMERS DE GUERRE HERSTAL BELGIQUE BROWNING S PATENT DEPOSE" fişek yatağının sağ yan yüzeyinde "CAL.

9 m/m P" rakam ve ibareleri bulunan, 9 mm. çapında, fabrikasyon/orijinal olmayan (el yapısı) tabanca ve şarjörü" hakkında İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığınca 29.07.2015 tarihinde alınan raporda tabancanın 6136 sayılı Kanun'a göre istimale salih, memnu evsafı haiz, vahim nitelikte olmayan ateşli silahlardan olduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kars

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli ve 2023/570 Esas, 2023/798 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kars