Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/178 K.2024/3679

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 08.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme, izinsiz olarak bıçak veya diğer aletleri ülkeye sokma imal etme veya nakletme suçlarından cezalandırılması ve suça konu bıçağın 54 üncü madde uyarınca müsaderesi talep olunmuştur. 2. Gaziantep

15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/22 Esas ve 2015/866 Karar sayılı kararı ile sanığın, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak izinsiz olarak bıcak veya diğer aletleri ülkeye sokma imal etme veya nakletme suçundan 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, her iki suçtan verilen 6 ay süreli hapis cezalarının, ayrı ayrı 3.600,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

3. Sanık müdafiinin temyizi üzerine, Dairemizin 2020/9511 Esas, 2021/21608 Karar sayılı kararı ile ''Hüküm tarihinde başka suçtan Gaziantep Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan,

sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanık ...'ün hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması veya SEGBİS sisteminde hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılmasının yasaya aykırı olduğu" gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma kararı üzerine yapılan yargılamada.

Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2022/272 Esas ve 2022/441 Karar sayılı kararı ile, sanığın savunması alınarak aynı şekilde cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. İlgili kararın sanık tarafından ikinci kez temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2022/4495 Esas, 2022/17380 Karar sayılı kararı ile, "Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçların seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

6. Bozma sonrası, hakkında seri yargılama usulü hükümlerinin uygulanmasına ilişkin çağrıya riayet etmeyen sanık hakkında genel yargılama usullerine göre yargılama yapılarak, Gaziantep

15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli, 2023/324 Esas ve 2023/359 Karar sayılı kararı ile, sanığın, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6136 sayılı Kanuna aykırı olarak izinsiz olarak bıçak veya diğer aletleri ülkeye sokma imal etme veya nakletme suçundan 6 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, her iki suçtan verilen 6 ay süreli hapis cezalarının, ayrı ayrı 3.600,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, kavgaya karışan sanığın, B.T'ye ait büfenin arka kısmında bulunan yerini daha önceden bildiği av tüfeğini sahibinin rızası dışında alarak kavga edenleri korkutmak amacıyla havaya ateş ettiği, ayrıca kavga sırasında temyiz dışı sanık ...ın elinde bulunan 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak bıçağı alarak cebine koyduğu iddialarına ilişkindir.

2. Olay tarihinde silahlı kavga olduğu ve havaya ateş edildiği ihbarı üzerine, kolluk kuvveti tarafından olay yerine gidildiğinde, sanığın elinde tüfek ile görüldüğüne ve ikna edilerek tüfeğin alındığına, ayrıca sol cebinde de bıçak bulunduğuna dair olay tutanağı dosyada mevcuttur. 3. Sanığın parmağında kesi oluşacak şekilde yaralandığı doktor raporu ile sabittir. 4. Olay yerinde yapılan inceleme neticesinde, sokak üzerinde 1 adet av tüfeği kartuşu bulunmuştur.

5.Suça konu 1 adet yandan açılır bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında taşınması yasak bıçaklardan olduğu Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporu ile tespit edilmiştir. 6. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporu ile ayrıca, olay yerinde ele geçen kartuşun sanığın elinde bulunan tüfekten atıldığı da belirlenmiştir.

7. Tüfeğin sahibi B.T tanık olarak alınan ifadesinde " Bir olay sebebiyle iş yerine gelen sanık ...'nin iş yerinin arka tarafında bulunan av tüfeğini izinsiz alarak dışarı çıktığını ve iki üç el havaya ateş ettiğini" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde sanık ...'ün, temyiz dışı diğer sanık ... ile arasında husumet bulunan ... isimli kişiyi barıştırmak istediği ancak tarafların arasında kavga çıkınca sanığın da kavgaya dahil olduğu, ...'in kavga anında bıçak çıkardığını görünce bıçağı alarak cebine koyduğu ve tanık olarak beyanı alınan B.T'nin büfesine giderek büfenin arka kısmında bulunan daha önceden yerini bildiği av tüfeğini aldığı,

akabinde kavga eden kalabalığı korkutmak amacıyla tüfekle havaya ateş ettiği, daha sonra polise yapılan ihbar sonucu olay yerine gelen polisler tarafından tüfekle ve cebinde bulunan bıçak ile yakalandığı sabit olup mahkemenin kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. A.

Sanık Hakkında Genel Güvenliği Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, Ancak.

Sanığın, kendisinin de dahil olduğu kavgada bulunanları korkutmak amacıyla, av tüfeğiyle havaya ateş etmesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu ve sanığın atılı suçu tek bir eylem ile birden fazla kişiye karşı zincirleme şekilde işlediği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, aynı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. B.

Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Sebepleri Yönünden Dosya kapsamına göre, sanık ...'nin, aksi ispat edilemeyen savunmasına göre, kavga sırasında temyiz dışı sanık ...'in elinde olan ve uzmanlık raporu ile 6136 sayılı Kanun kapsamında taşınması yasak niteliği haiz olduğu belirlenen bıçağı, olayın büyümesini önlemek amacı ile alarak cebine koyması şeklinde anlık gelişen olayda, bıçağı çok kısa bir süre bulundurduğu,

bu süre içerisinde taşıma kastının da bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Genel Güvenliği Tehlikeye Sokma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde (A) bendinde belirtilen nedenlerle, Gaziantep

15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2023 tarihli, 2023/324 Esas ve 2023/359 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, B.

Sanık Hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Gerekçe bölümünde (B) bendinde belirtilen nedenlerle, Gaziantep