Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3316 K.2024/9588

Başsavcılığının 14.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca dava açılmıştır. 2. Adana

9. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği. Sanığın uyuşturucu kullandığını, ancak ticaretini yaptığına dair delil olmadığına, hassas terazinin de ticaret yaptığına dair delil olamayacağına, sanıktan çıkan maddenin kullanım sınırında kaldığına ve "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin uygulanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2. 01.07.2022 tarihli tutanak ile bisikletli olan sanığın durumundan şüphe edilmesi üzerine durdurulması ile çantasından bir miktar metamfetamin olduğu değerlendirilen madde, bir adet hassas terazi, 2 adet narkotik madde kullanımına yarayan cam aparat ve yine sanığın kemeraltı kısmından bir miktar metamfetamin ile bir miktar sentetik kannabinoid olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir.

3. Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 22.07.2022 tarihli raporu ile sanıktan ele geçen maddelerden bir kısmının metamfetamin etken maddesini, bir kısmının nikotin etken maddesi ile uyuşturucu maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan JWH-210 maddesini ihtiva ettiği, sarı renkli tabletin ise uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen ketiapin maddesini içerdiği belirlenmiştir.

4. Adana Adli Tıp Grup Başkanlığının 03.08.2022 tarihli raporu ile sanığın kanında uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden amfetamin, metamfetamin bulunduğu, ayrıca ilaç etken maddelerin Pregabalin bulunduğu, idrarında ise amfetamin, metamfetamin, kokain metaboliti Benzoilekgonin bulunduğu, ayrıca ilaç etken maddelerin Pregabalin bulunduğu belirlenmiştir. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın kolluk görevlilerine teslim ettiği sentetik kannabinoid maddesinin satışa hazır halde ayrı ayrı paketlenmiş vaziyette olması, farklı türde uyuşturucu maddelerin bulunması, sanık her ne kadar kullanmak için bu maddeleri bulundurduğunu belirtmiş ise de.

Adana Adli Tıp Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin 03.08.2022 tarihli toksikoloji raporuna göre sanığın kan ve idrarında uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden metamfetamin etken maddesi bulunmasına rağmen sentetik kannabinoid etken maddesi ile ilgili herhangi bir kalıntıya rastlanmamış olması, maddeler ile birlikte madde tartımında kullanılan hassas terazi ve madde içiminde aparat olarak kullanılan iki adet pipe adı verilen aletin bulunması karşısında sanığın kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar edilmediği,

tutanaklara, tutanak tanıklarının beyanlarına, madde analiz ve toksikoloji raporlarına itibar edilip üstünlük tanındığı, sanığın suç tarihinde Sakarya Mahallesinde devriye görevi yapan kolluk görevlilerince durdurulduğu ve üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda rızası ile teslim ettiği metamfetamin ve sentetik kannabinoid maddelerini ticari amaçla bulundurduğu, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu yönündeki savunmasının sentetik kannabinoid maddesi yönünden toksikoloji raporu ile doğrulanmadığı,

sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin sabit görüldüğü belirtilerek yukarıda yazılı uygulama maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik beyanları, uzmanlık raporu, sanığın kan ve idrar tahliline ilişkin rapor, suça konu maddelerin çeşitliliği ve satışa hazır vaziyette ayrı ayrı paketlenmiş olması, hassas terazinin bulunması ile tüm dava dosyası kapsamından, sanığın eyleminin uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suçunu oluşturduğu, Mahkemenin ... cezanın belirlemesinde ve delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak,

sanık müdafiinin suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/707 Esas, 2023/277 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana