Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3354 K.2025/3164

Mahkemece şahit numune alıkonulmayan diğer raporlara da atıf yapılarak şahit numune müsaderesine karar verilmesi, Kanuna aykırı sanık müdafiinin istinaf itirazı bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

Hükmün "17-" numaralı bendinin kriminal inceleme sonucu alıkonulan şahit numumelerin müsaderesine ilişkin üçüncü paragrafın hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine "-... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün... uzmanlık numaralı raporu ile yapılan inceleme sonrasında alıkonulan şahit numunenin bizatihi suç teşkil ettiği anlaşılmakla.

TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, hükmolunan cezanın süresi, tutuklulukta geçen süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık ...'in tutukluluk halinin devamına," karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, HTS kayıtlarının çıkartılmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığına, 29.11.2020 ve 11.12.2020 tarihli eylemlere ilişkin yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulamasının hatalı olduğuna, tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, a. 20.11.2020 tarihinde durumundan şüphe edilip durdurulan ... isimli şahsın tedirgin davranışlar sergileyerek kimliğinin yanında olmadığını beyan ettikten sonra cebinden çıkardığı küçük beyaz kağıda sarılı vaziyette 2 adet eroin maddesini görevlilere rızaen teslim ettiği ve maddelerin muhafaza altına alındığı, b.

01.12.2020 günü yol uygulaması esnasında olaya konu aracın usulüne uygun durdurulduğu, araçta sürücü olarak bulunan ... ve yolcu olarak bulunan ... isimli şahısların araçtan indikten sonra tedirgin davranışlar sergilemesi üzerine suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulduğu, ...'ın 4 fişek halinde kağıt parçasına sarılı eroin maddelerini rızaen teslim ettiği ve maddelerin muhafaza altına alındığı, c. 11.12.2020 günü devriye görevi ifa edildiği sırada durumundan şüphelenilerek durdurulan ... isimli şahsın pantolon sağ cebinden çıkardığı 7 adet Suboxone hapı görevlilere teslim ettiği ve hapların muhafaza altına alındığı, d.

27.12.2020 günü devriye görevi ifa edildiği sırada durumundan şüphelenilen ... isimli şahsın durdurulduğu, üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine pantolonun sağ cebinden çıkardığı 3 adet küçük beyaz kağıda sarılı eroin maddesini rızaen teslim ettiği ve maddelerin muhafaza altına alındığı iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

arama kararları, fiziki takip tutanakları, arama el koyma tutanağı, İletişimin Dinlenmesi ve Kayda Alınmasına ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri, keşif ve bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, koşulları oluşmadığından sanık için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna uygun olduğu,

sanığın zincirleme halde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/1493 Esas, 2023/1486 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi