Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3365 K.2025/953

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,b maddesi, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası, 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/635 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, alt sınırdan uzaklaşarak ceza belirlenmesinin hukuka uygun olmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı bu nedenle hükmün bozulması ve sanığın tahliyesine karar verilmesi gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; gerçekleştirilen fiziki takip uyarınca sanığın tanık ile buluştuğu ve aralarında bir alışverişin görüldüğü, aralıksız takip sonucu durdurulan tanığın üzerinden eroin uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, fiziki takip tutanağı, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanı, teşhis tutanağı, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucuları uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca cezanın belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereğince 24 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" yer verilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması, 3.Sanığın kazanılmış hakkı da gözletilmek üzere adli sicil kaydında yer alan Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2017 kesinleşme tarihli, 2016/381 Esas, 2017/167 Karar sayılı ilamıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 24.12.2021 tarihinde kesinleştiği için tekerürüre esas olmayan Şanlıurfa

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1197 Esas ve 2021/1432 Karar sayılı ilamının, ilamının tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/635 Esas, 2023/437 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 5. bendinin çıkartılması ve yerine " Sanığa verilen adli para cezasının miktarı gözetildiğinde 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin yazılması ayrıca hüküm fıkrasının 9. bendinin çıkarılması ve yerine; "sanığın Şanlıurfa

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1197 Esas, 20 21/1432 karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 Ay hapis cezasının şartları oluşmamasına rağmen tekerrüre esas alınmasından kaynaklanan kazanılmış hakkı gözetilmek üzere Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.07.2017 kesinleşme tarihli, 2016/381 Esas, 2017/167 Karar sayılı ilamı uyarınca birinci kez mükerrir olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince verilen cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının,