Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3359 K.2025/8840

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62, 52/4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 52/4, 53, 54/1-4, 63... . maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1, 62, 52/4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 23... ay 20 gün hapis ve 51.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tüm sanıklar hakkında hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/1050 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Kayseri 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/201 Esas ve 2021/93 Karar sayılı ilamı ile tutuklu veya hükümlünün kaçması suçundan verilen ve 20.02.2021 tarihinde kesinleşen 7 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas olduğunun, tekerrüre esas alınan bu hükümde ise Kayseri

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2019 tarihli ve 2019/525 Esas, 2019/697 Karar sayılı ilamı ile "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan verilen ve 03.10.2019 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında; ikinci defa tekerrür uygulamasına esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu,

6545 sayılı Kanun'la 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesinde yapılan değişiklikler ile koşulların oluşması durumunda, aynı Kanun'un 191/5. maddesi kapsamında “davanın düşmesi” seçeneğine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, sonucuna göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, kolluk tarafından sanıklar hakkında uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanıklar Süleyman ile Hazar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçla izleme kararı alındığı, 22.11.2021 tarihli eylemde tanık ... .'nin sanık ...'ın yanına geldiği ve aralarında bir süre konuştuklarının teknik araçla kayda alındığı ,sanığın yanından ayrılan tanık ... .'de iki parça halinde daralı ağırlığı 5,2 gram gelen sentetik uyuşturucu maddenin kolluk kuvvetleri tarafından muhafaza altına alındığı,

22.11.2021 tarihinde akşam saat 21:00 sıralarında sanık ...'ın yanına tanık ... .'nün geldiği sanık ve tanığın sanık ...'ın aracına bindikleri, kısa bir süre sonra araçtan çıkan tanık ... .'nün kesintisiz takip edildiği ve daralı ağırlığı 0,7 gram gelen sentetik uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, 26.11.2021 tarihinde tanıklar ... . ve ... .'nin içinde bulundukları araca ilişkin kolluğa ihbar geldiği, aracın fiziki takibe alındığı tüm ihtarlara rağmen durmayan araçtan atılan paketin içinde daralı ağırlığı 98 gram gelen sentetik uyuşturucu maddeye el konulduğu,

tanıkların sanık ...'nin suça konu paketi attıklarını beyan ettikleri, 27.11.2021 tarihli eylemde; tanık ... .'nin sanık ...'ın evinin bulunduğu sokağa geldiği sanıklar ... ve ... para verdiği ve bu hususun teknik araçla kayda alındığı, sanık ...'ın kapıyı çaldığı bu sırada sanık ...'ın bahçeye çıktığı ve tanık ... .'nin eline bir şey döktüğünün yine teknik araçla görüldüğü ve kayda alındığı,

kesintisiz takip sonrası durdurulan tanık ... .'de daralı ağırlığı 1,34 gram gelen sentetik uyuşturucu maddeye el konulduğu sanıkların iştirak halinde tanık ... .'ye uyuşturucu madde sattıkları, sanıkların farklı tarihlerde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıların savunmaları, tanıkların beyanları ve teknik araçla kayda alınan görüntü kayıtları nazara alındığında, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/71 Esas, 2023/1050 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri