Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3453 K.2025/4157

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2021/213 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26/01/2023 tarihli ve 2022/3604 Esas, 2023/209 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ... ile ... yönünden ayrıca re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nin temyiz istemi. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Suça konu maddelerin sanığa ait olmadığına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Yeterli delil bulunmadığına, ikametinde yapılan aramada ele geçirilen maddelerden sadece peçeteye sarılı olan 6-7 gramlık maddenin sanığa ait olduğuna ve eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'ın 02.05.2020 ve 03.02.2021 tarihli eylemleriyle ilgili olarak; sanığın 02.05.2020 tarihli eylemiyle ilgili hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma ve sorgu adli işlemlerinin yapıldığı ve sanık hakkında adli kontrol uygulanmasına karar verilerek sanığın serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili ve hukuki kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 03.02.2021 tarihinde ikinci kez aynı nitelikte başka bir suçu işlediğinin anlaşılması karşısında;

belirtilen eylemlerin ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç kabul edilmek suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ikameti çevresinde uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiler bulunan sanık ...'ın 02.05.2020 tarihinde ikametinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucuların karı koca olan sanıklar ... ve ... tarafından.

03.02.2021 tarihinde ise, sanıklar ... ve ...'ın ikametlerinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucuların sanıklar ... ve ... tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla.

02.05.2020 ve 03.02.2021 tarihli ikamet arama tutanakları, sanıkların ikametlerinde ele geçen uyuşturucuların niteliği, miktarı ve paket sayısı uyarınca kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olduğu görülmekle, sanıkların ele geçen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/3604 Esas, 2023/209 karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi