Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3479 K.2025/460

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece İstanbul

19. Ağır Ceza Mahkemesi, 18.10.2022 tarihli ve 2022/9 Esas, 2022/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/3474 Esas, 2023/1133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi İsnat edilen suçun asılsız olduğuna, somut delile dayanmadığına, sanığın suç ile alakasının olmadığına, uyuşturucu madde alışverişinin tespit edilmediğini, atılı suçu işlemediğine, sanığın uyuşturucu maddeyi kullandığına, sanığın evinde ele geçen uyuşturucu maddelerin hepsinin sanığa ait olmadığına, sanığın kolluk güçlerine muhbirlik yaptığı yönündeki savunmasının Emniyet Müdürlüğünden gelen cevap ile doğrulandığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin operasyonlarda kullanılmak üzere temin edildiğine, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine,

ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna ve resen göz önüne alınacak sebeplere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

usulüne uygun arama kararı neticesinde sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, uyuşturucu maddelerin çeşitleri ve miktarları, olay tutanakları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, ...

Emniyet Müdürlüğü'nün 09.02.2022 tarihli yazısı ile sanığın savunmasının doğrulanmaması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırı üzerinde olması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerin kabullerinin yerinde olduğu, tekerrür hükümlerinin hukuka uygun şekilde uygulandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/3474 Esas, 2023/1133 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul