Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3497 K.2025/1263

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2019/143 Esas, 2020/568 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 52/2-4, 53, 54 ve 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/238 Esas, 2022/1193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın 07.10.2018 tarihli eylemi ile ilgili bir kısım diğer sanıklar hakkında gazete kağıtlarında parmak izlerinin çıkması dışında delil olmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, sanığın durumunun diğer sanıklarınki ile aynı olduğunu, sanık hakkında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğini, yine bir kısım sanıklara hakkında da beraat kararına hükmedildiğini sanığın durumunun diğer sanıklarınki ile aynı olduğunu, sanık hakkında da beraat kararına hükmedilmesi gerektiğini, arama işleminin hukuka aykırı olduğunu,

ihbar kaydının dosya içine konulması gerektiğini, sanığın 20.10.2018 tarihli eylemi ile ilgili arama kararının işleminin aykırı olduğunu, tutanak tanıklarının dinlenmesi gerektiğini, sanığın olay yeri ile ilgisinin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihlerinde sanığın, irtibatlı olduğu evlerde yapılan aralamalarda kullanım miktarının üzerinde esrar maddesinin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak.

Olayın intikali, 07.10.2018 tarihli tutanak, 04.12.2020 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, 12.11.2018 tarihli Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün parmak izi uzmanlık raporu, 20.10.2018 tarihli tutanak, 21.12.2020 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, 23.11.2018 tarihli Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün parmak izi uzmanlık raporu, tanıkların ve tutanak tanıkların beyanları, sanığın savunması, ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2021/238 Esas, 2022/1193 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Batman