Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3575 K.2025/6335

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/381 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ticaretini yapmadığına, ele geçen maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması suretiyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Uyuşturucu madde ticareti bakımından somut delil bulunmadığına, ele geçen maddelerin kullanım amacıyla bulundurulduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti kastının bulunmadığına, tanık beyanının doğruyu yansıtmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafinin Temyiz istemi Teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, tutanak tanıklarının beyanlarının alınması gerektiğine, olayın yeterince aydınlatılmadığına, mahkemece beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...'ın, 15.11.2016 tarihinde kesinleşmiş bulunan ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/500 Esas, 2016/16 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan almış olduğu 12... ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olmasına rağmen bu sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmemesi hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.

2. Dava dosyası kapsamına göre, sanıklardan ... ve ... hakkında, adres bilgileri tespit edilen ikamete gelen şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptıklarına ilişkin ihbarda bulunulduğu, kolluk görevlilerince her üç sanığın birlikte hareket ederek ikamete gelen ... isimli şahsa eroin içeren uyuşturucu madde sattıklarının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak;

a) Dava dosyasında bulunan araştırma, olay ve yakalama, ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporları, parmak izi inceleme raporu, tanık beyanları, sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek tanık ....'ya eroin içeren uyuşturucu madde satışı yapmak sureti ile atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. b) Sanıklar hakkında.

5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereği hapis cezasının yanı sıra hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi gereği taksitler halinde ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2-b) nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/381 Esas, 2023/370 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ....

Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2022 tarihli ve 2021/225 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasındaki adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafta yer alan "tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ....