Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3592 K.2025/332

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir

14. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2023 tarihli ve 2022/429 Esas, 2023/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1.Uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, bu Kanun'un 23/5. maddesinin 2. cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B.

İstinaf Sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/1166 Esas, 2023/2020 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerden.

1.Uyuşturucu madde ticaretine yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2.2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden, sanığın münhasıran kendi kullanımı için ihtiyaç duyduğu esrarı elde etme amacıyla kenevir ekimi yapmadığı gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereği hükmün kaldırılmasına, 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi gereği cezanın önceki hükümdeki gibi 1 yıl hapis cezası üzerinden infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle ele geçirilen maddelerin delil olarak olarak değerlendirilemeyeceğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair hukuka uygun delil bulunmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın esrar maddesi kullandığına, evde ele geçen metamfetaminin sanığa ait olmadığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna, ekili olarak bulunan hint kenevirini sanığın kendi kullanımı için ektiğine, uyuşturucu madde ticareti suçuna elverişli olmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu,

dava dosyasında bulunan ihbar, araştırma ve ikamet arama tutanakları, kriminal inceleme raporu, sanık ifade ve savunmaları ile tanık beyanları dikkate alındığında, evinin çeşitli yerlerinde farklı tür ve miktarlarda uyuşturucu madde bulunan sanığın bu maddeleri ticaretini yapmak amacı ile bulundurduğu, ayrıca evinin çatısında sanık tarafından yetiştirilmekte olup, ekili vaziyette ele geçirilen hint keneviri bitkilerini münhasıran kendi ihtiyaç duyduğu esrarı elde etmek amacıyla yetiştirmediği yönündeki Bölge Adliye Mahkemesinin değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/1166 Esas, 2023/2020 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi