Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3609 K.2025/692

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2021/204 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/286 Esas, 2023/583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleriyle takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

olay tutanağı, sanığın sevk ve idaresinde bulunan aracın LPG tankına ekli bölümünde 16 parça net 4743 gr ... ve 4 parça net 1257 gr metamfetaminin ele geçirildiği olayda, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı ve koşulları bulunmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından,

sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2021/1217 ve 2021/816 sıralarına kayıtlı uyuşturucu maddenin paketlenmesinde kullanılan ve bulundurulması tek başına suç teşkil etmeyen bantlı şeffaf poşet parçaları, kilitli poşetler, karton kutu parçaları, 1 adet kağıt parçası ve 3 adet muhtelif renklerde poşetlerin 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi yerine 54/4. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesi, 3.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2021/816 sırasına kayıtlı 4 adet parmak izinin dosyada delil olarak saklanması yerine 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderelerine karar verilmesi,

4.Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce şahit numune olarak alınan uyuşturucu maddelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.05.2023 tarihli ve 2023/286 Esas, 2023/583 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

(C) başlıklı bölümünün beşinci ve yedinci paragraflarında yer alan "54/4" ibareleri ile "OYI-16-0034677 numaralı polis mühür bandı ile ağzı kapatılmış kapalı zarf içerisinde olduğu belirtilen 4 adet parmak izi'nin" hükümden tümüyle çıkarılması ile "54/4" ibaresi yerine "54/1" ibaresinin yazılması ve yedinci paragrafın sonuna "...-16-.... numaralı polis mühür bandı ile ağzı kapatılmış kapalı zarf içerisinde olduğu belirtilen 4 adet parmak izinin dosyada delil olarak saklanmasına" ve (C) başlıklı bölümünün altıncı paragrafında yer alan "... (... ve metamfetamin)'in" ibarelerinden sonra gelmek üzere "ve Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarınca

suça konu uyuşurucu maddeden alınan şahit numunelerin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Erzurum