Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3621 K.2025/5680

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2022/358 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ...'nun uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/821 Esas, 2023/1096 Karar sayılı kararı ile; - Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2023 tarih, 2022/358 Esas 2023/64 Karar sayılı dosyasında sanık ... hakkında verilen hükmün D bendinin CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, - Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2023 tarih, 2022/358 Esas 2023/64 Karar sayılı dosyasında sanık ... hakkında verilen hükmün E bendinin CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın daha önce Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/358 Esas 2023/64 Karar nolu kararında "Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama" suçundan 12 Yıl 6 Ay Hapis ve 25.000,00 TL Adli Para Cezası aldığı, kararı sanık yönünden sadece sanık ve sanık müdafiinin istinaf ettiği, istinaf incelemesi sonucunda sanık aleyhine dosyada istinafın bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nun 307/5 maddesi uyarınca sanığa verilecek hükmün önceki hükümden ağır olamayacağı nedenle sonuç olarak sanığın 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, ele geçirilen maddenin kullanım sınırında oluğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ikinci kez mükerrerlik ve temel cezada alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir koşullarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; a.

Sanık ... hakkında alınan ihbarlar doğrultusunda başlatılan çalışmada 15.07.2021 tarihinde alınan arama kararı gereği ikametinde yapılan aramada odasında bulunan yatağının altında yeşil şeffaf naylon poşet içerisinde bulunan bonzai maddesi, elbise dolabında hassas terazi, aynı odada bulunan elektrikli süpürge içerisinde saklanmış vaziyette naylon poşet içerisinde bulunan bonzai maddesine el konulduğu, b.

Sanık ... hakkında alınan ihbarlar doğrultusunda başlatılan çalışmada 10.05.2022 tarihinde alınan arama kararı gereği ikametinde yapılan aramada odasında bulunan komodinin en üst çekmecesinde siyah naylon poşet içerisinde bulunan bonzai maddesine el konulduğu İddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ikamet arama el koyma tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararları ve arama işlemlerinin hukuka uygun olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı,

sanık ... yönünden temel ceza belirlinirken alt sınırdan uzaklaşılmasında ve ikinci kez mükerrerlik hükümlerinin uygulanmasında usul ve Yasa'ya aykırılık bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2023/821 Esas, 2023/1096 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi