Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/363 K.2024/3935

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.04.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, kararın hukuka uygun olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, somut delil bulunmadığına, eylemle ilgisinin bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın, polis memuru olan katılanların kendisini ölümle tehdit ettiklerini iddia etmek suretiyle atılı iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Ancak; inceleme dışı sanık ... hakkında trafik idari para cezası işlemi uygulandığı sırada, polis memuru olan katılanlar ile aralarında çıkan tartışma üzerine yoldan geçmekte olan jandarma ekibini durduran sanık ...'nın, katılanların kendilerini ölümle tehdit ettiklerini ifade etmek suretiyle iftira suçunu işlemesinden sonra alınan kolluk ifadesinde, katılanların kendisini tehdit etmediklerini belirtmek suretiyle, katılanlar hakkında kovuşturma başlamadan önce etkin pişmanlık göstererek iftirasından döndüğü, bu itibarla hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR