Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3643 E. , 2025/1076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/525 E., 2023/554 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3643 E. , 2025/1076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/525 E., 2023/554 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ve 2019/506 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/3-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.01.2023 tarihli ve 2022/3292 Esas, 2023/33 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, tanığın atfı cürüm niteliğindeki beyanlarına itibar edilemeyeceğine, sübuta, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay günü Ankara İli, Keçiören ilçesi, Esertepe Mahallesinde bulunan Şehit Jandarma Komando Asteğmen ... parkı içinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan bilgiler üzerine bahse konu yerde, ... ve ...'un aralarında bir şey alıp verdiklerinin görüldüğü, ayrıldıktan sonra şahısların yakalandığı, ...'un üzerinde şüpheli ...'ün kendisine verdiğini beyan ettiği daralı ağırlığı 0,75 gram gelen THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanet Memurluğunun 2019/16059 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen 950,00 TL paranın suçtan elde edildiğine ilişkin delil bulunmaması nedeniyle sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli ve 2019/506 Esas, 2022/655 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünde müsadere ile ilgili fıkrada yer alan "...Adli emanetin 2019/16059 sırasında kayıtlı 950-TL.nin TCK'nın 55.maddesi uyarınca müsaderesine,” ibaresinin çıkarılarak yerine “Adli Emanet Memurluğunun 2019/16059 sırasında kayıtlı sanıktan ele geçirilen paranın suçtan elde edildiğine ilişkin delil bulunmadığından sanığa İADESİNE,” ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.