Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3636 E. , 2025/6430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/507 E. 2023/453 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi sanık ... müdafi, Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3636 E. , 2025/6430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/507 E. 2023/453 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi sanık ... müdafi, Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.01.2023 tarihli, 2021/262 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b, 43/1, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis cezası ve 41.240TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 62, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 43/1, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/507 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, fiziki takibin kesintiye uğradığı, usule uygun yapılmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, hükmün gerekçesiz olduğuna, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiği, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eksik inceleme yapıldığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, eksik araştırma yapıldığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 4. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi 27.06.2021 tarihli olayda sanıklar ..., ... ve ...'ın iştirak iradesi ile kullanıcı şahsa ilkokul önünde madde sattıkları, sanıklar ... ve ... yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b, 5. maddelerinin, sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b, 5, 43. maddelerinin de uygulanması gerektiği, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, sanıklar ... ve ... hakkında eksik ceza verildiği, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Dosya kapsamına göre, 12.06.2021 tarihli eylemde sanık ...'a ait ikamette kullanıcı ...e ve aynı gün aynı muhitte ... önünde kullanıcı ...'ye, 24.06.2021 tarihinde ..., ... ve ...'e para karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kullanıcı tanıklar ve mümzi tanıkların beyanları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in 12.06.20 21... .06.2021 tarihlerinde birçok kullanıcı şahsa para karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle zincirleme şekilde atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Dosya kapsamına göre, 27.06.2021 tarihinde sanık ...'ın, sanık ...'ye ait araçta diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte bulunmakta iken kullanıcı tanık ... ve aynı tarihte kullanıcı tanık .... ile uyuşturucu teminine ilişkin yaptığı şifreli görüşme sonrası kullanıcı tanık ile buluşarak uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kullanıcı tanıklar ve mümzi tanıkların beyanları, savunmalar, kriminal rapor, tape kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın 27.06.2021 tarihinde farklı zaman dilimlerinde kullanıcı şahıslara para karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle zincirleme şekilde atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi araç içinde kullanıcı şahsa vermesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılmaması, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün ve koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde işlemesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın 27.06.2021 tarihinde sanık ...'ye ait araçta bulunmakta iken sanık ...'ın kullanıcı tanık ....'ya uyuşturucu madde vermesine iştirak etmek, 28.06.2021 tarihinde kullanıcı tanık ...'ye para karşılığında uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kullanıcı tanıklar ve mümzi tanıkların beyanları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi araç içinde kullanıcı şahsa vermesi karşısında 5237 sayılı Kanun'un188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılmamasında, koşulları oluşmayan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik görülmediği, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ...'ın 27.06.2021 tarihli eyleminde, 28.06.2021 tarihli eylemi ile içinde bulunduğu araçta ve üzerinde uyuşturucu madde ele geçen suç unsuru maddelerle birlikte değerlendirildiğinde, araç içinde yanında oturan sanık ...'ın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde verdiğini görmediğine dair savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, olaydan bir gün sonra başka bir kullanıcı şahsa uyuşturucu madde verdiğinin sabit olması karşısında sanık ...'ın 27.06.2021 tarihinde kullanıcı tanık ....'ya uyuşturucu madde verme eylemine iştirak ettiğinin kabulü gerektiği ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. ve 43/1. maddeleri uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 4. Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Dosya kapsamına göre sanık ...'nin 27.06.2021 tarihinde kendisine ait araçta sanık ...'ın kullanıcı tanık ....'ya uyuşturucu madde vermesine iştirak etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kullanıcı tanıklar ve mümzi tanıkların beyanları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanık ...'nin kendisine ait araç içinde bulunduğu esnada gerçekleşen uyuşturucu alışverişinden haberdar olmadığına dair savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kendisine ait araç içinde uyuşturucu madde ile hassas terazinin ele geçmiş olması hususları gözetildiğinde sanığın olay günü diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte iştirak halinde kullanıcı şahsa uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği sabit olmakla hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü verilmesi yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/507 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/507 Esas, 2023/453 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, sanık ... yönünden oy çokluğu, diğer sanıklar yönünden oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY 27.06.2021 tarihinde sanık ...'ın, sanık ...'ye ait araçta diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte bulunmakta iken kullanıcı tanık ....'ya uyuşturucu madde verme eyleminde sanık ...'ın üzerinde ayrıca uyuşturucu madde ele geçmesi ve bir gün sonraki 28.06.2024 tarihli eylemde başka bir kullanıcıya uyuşturucu madde sattığının anlaşılması karşısında suça iştirak ettiği ve hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmekle birlikte, sanık ... yönünden bahse konu eylemde tanık ...'nin sanık ... aleyhine herhangi beyanının bulunmaması, alışverişin gerçekleştiği aracın sanık ...'ye ait olması dışında sanığın bahse konu eyleme iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden arındırılmış somut delil bulunmadığı, somut olayda üç kişinin birlikte suç işlemesi mevcut olmadığından sanıklar ... ve ... yönünden verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılmasının yerinde olmadığı, Açıklanan gerekçe ile somut olayda heyetin sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi, sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğine dair görüşüne iştirak edilmemiştir.