Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3633 K.2025/4807

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... ve müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/17 Esas, 2022/571 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 4 ay hapis ve 26.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/427 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı verilemeyeceğinden hukuka aykırı arama ile ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, arama kararı alınmadan kargonun açıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın ayrıca diğer sanık ...'ın iştirakine dair beyanlarda bulunması nedeni ile de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın orantılı olarak belirlenmesi gerektiğine yöneliktir.

2.Sanık ...'ın temyiz istemi, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına yöneliktir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz istemi, mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında arama kararı verilemeyeceğinden hukuka aykırı arama ile ele geçen delillerin hükme esas alınamayacağına, arama kararı alınmadan kargonun açıldığına, dijital eşya üzerinde el koyma kararının bulunmadığına, sanığın kargo içerisinde yer alan uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, diğer sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla atfı cürum niteliğinde ifade verdiğine, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

4.Sanık ...'ın temyiz istemi, aramanın usulsüz olduğuna, hukuka aykırı delil elde edildiğine, hükme esas alınamayacağına, diğer sanığın ifadelerinin çelişkili olduğuna, diğer sanığın soyut ve çelişkili ifadelerinin atfı cürum niteliğinde olduğuna, uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların Van ilinden Gaziantep iline kargo yoluyla ticari amaçlı uyuşturucu madde gönderdikleri iddiasına ilişkin olarak.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; tutanaklar, uzmanlık raporu, bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerledirildiğinde;

sanıkların birlikte hareket etmek sureti ile yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi kargo kolisi içine saklayarak Van ilinden Gaziantep iline gönderdikleri, bu durumun istihbarat tutanakları, sanıkların aynı otobüse binip aynı otelde kalmaları ve incelenen telefonlarında birbirleriyle uyuşturucu madde ticaretine ilişkin konuşmalar yapmaları ile de sabit olduğu, Cumhuriyet savcısının arama kararına istinaden yapılan adli arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmama gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında uygulanan ve tekerrüre esas alınan ilamın doğru olduğu,

ele geçen uyuşturucu miktarı göz önüne alındığında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı göz önüne alınarak, sanıkların üzerlerine atılı suçun sübut bulduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/427 Esas, 2023/348 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep