Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3626 K.2025/4482

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2022/161 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. 62.,52., 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1934 Esas, 2023/1998 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ve müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 18.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık ve müdafinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Dosya kapsamına göre, sanığın hint keneviri ekerek esrar elde ettiği ve satışını yaptığı yönünde alınan ihbar doğrultusunda Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı gereği ikamet ve eklentilerinde başlatılan aramada soba içinde poşet içerisinde iki parça kağıda sarılı bir parça poşet içerisinde kubar esrar maddesi, sandık içerisinde poşet içinde altı parça gazete kağıdına sarılı kubar esrar maddesi, depo içerisindeki dolapta dört parça kağıda sarılı kubar esrar maddesi, bahçe duvarının önünde kasa içerisinde 35 adet fide poşetinde hint keneviri bitkisi, çiçek saksısında 2 kök hint keneviri bitkisi,

damın önünde 8 kök hint keneviri bitkisi, saksıda 1 kök hint keneviri bitkisine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak. 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

araştırma tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, uzmanlık raporu, tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçta kullanılan Adli Emanetin 2023/173 sırasında kayıtlı; " siyah renkli yırtık iki adet poşet parçası krem renkli yırtık iki adet poşet parçası, yırtık iki adet şeffaf poşet parçası," hakkında "5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi" yerine 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi, isabetli bulunmamış ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ve müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'ın 18.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının sanık müdafinin temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (2) maddesinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/1934 Esas, 2023/1998 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ödemiş

2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının E maddesinin 3. paragrafında yer alan ''Adli Emanetin 2023/173 sırasında kayıtlı siyah renkli yırtık iki adet poşet parçası krem renkli yırtık iki adet poşet parçası, yırtık iki adet şeffaf poşet parçasının 5237 sayılı TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine'' kısmının hükümden çıkartılarak yerine ''Suçta kullanılan Adli Emanetin 2023/173 sırasında kayıtlı;

siyah renkli yırtık iki adet poşet parçası krem renkli yırtık iki adet poşet parçası, yırtık iki adet şeffaf poşet parçasının TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş