Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3632 K.2025/735

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,4-a,62,53, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına hükmedilmesine, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1609 Esas, 2023/1563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, mahkumiyete yeterli somut delil bulunmadığına, sanık savunmasının tutarlı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verildiğine yönelik olup, sanığın ceza evinden gönderdiği ek beyan dilekçesinde uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığını, ele geçen maddelerin içicilik sınırında bulunduğunu, uyuşturucu madde satmadığını beyan etmiştir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın, şüphe üzerine kolluk kuvvetleri tarafından durdurulduğu, üzerinde 3 parça halinde uyuşturucu madde ile 4 adet hapın ele geçtiği, sanığın ikametinde yapılan aramada ise 4 parça halinde uyuşturucu madde ile 15 adet çeşitli hapların ele geçtiği, alınan uzmanlık raporunda ele geçen uyuşturucu maddelerin mdma, thc elde edilmesine elverişli hint keneviri bitkisi, eroin ve buptemorphine ile naloxene maddeleri ihtiva ettiği belirlenen olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliğine, kişisel kullanım sınırın üzerinde bulunduğuna, sanık savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilerek sanığın uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve sanığın ek beyan dilekçesiyle ileri sürdüğü temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1609 Esas, 2023/1563 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya