Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3698 K.2025/2670

Sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2022 gün, 2022/323 Esas, 2022/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/3438 Esas, 2023/1209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 25.05.2021 günü alıcı tanıklar C.A. ve A.Z.'ye tek seferde, mahallede akşam saatlerinde tanık N.C'ye aynı nitelikte uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu zincirleme şekilde işlediği anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre, uyuşturucu ticareti yaptığı yönünde gelen ihbaralar üzerine başlayan çalışmalarda sanığın 25.05.2021 tarihinde alıcı tanıklar C.A ve A.Z. ile N.C.'ye uyuşturucu madde sattığı, 26.05.2021 tarihinde ikametinde yapılan arama ile ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanıcı şahıslara temin etmek üzere bulundurduğu, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanıkların beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın 25.05.2021 günü alıcı tanıklar C.A, A.Z. ve N.C.'ye farklı zaman dilimlerinde uyuşturucu madde satmak ve 26.05.2021 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçen maddeleri kullanıcı şahıslara temin etmek üzere bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru bir şekilde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve 2022/3438 Esas, 2023/1209 Karar sayılı kararında sanık müdafiİ tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi