Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3705 K.2025/4306

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun ) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,43/1., 62., 52., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgün infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1004 Esas, 2023/1124 Karar sayılı kararları ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi; yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi; yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, delillerin hukuka uygun olmayan yöntemlerle toplandığına, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik alınan istihbarî bilgiler üzerine sanıklara ait GSM hatlarına yönelik iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı yapılan bu dinlemeler neticesinde.

15.05.2023 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanığın tanıklar ..., ... ile buluştuğu, tanıkların sanığın bulunduğu yere giderek burada sanıkla 2-3 dakika görüştükten sonra geldikleri kamyonete geri bindikleri, kolluk görevlilerince kontrollü şekilde araç durdurulduğunda, tanıklardan ...'ın kendi rızasıyla teslim ettiği ve uzmanlık raporuna göre 0,3 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiğinin iddia edildiği olayda.

18.05.2023 tarihinde sanık ... ile tanık.... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanığın tanıklar .................. ve .............'nün içinde bulunduğu aracın sağ arka tarafına bindiği, sanığın arka koltukta oturan tanık ...ile 2-3 dakika görüştükten sonra araçtan inerek tanıkların yanından ayrıldığı, tanıklara ait araç ışıklara gelip durduğunda kolluk görevlilerince kontrollü şekilde araca müdahalede bulunulduğunda tanıklardan ..............'nin kendi rızasıyla teslim ettiği ve uzmanlık raporuna göre 0,3 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiğinin iddia edildiği olayda.

27.07.2023 tarihinde sanık ... ile tanık ..........'nin arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanığın tanık .......'nin ile TEB Bankası önünde buluştuğu, sanığın tanık ........... ile 2-3 dakika görüştükten sonra geldiği araca binerek sanığın yanından ayrıldığı, tanığın içinde bulunduğu araç ışıklara gelip durduğunda kolluk görevlilerince kontrollü şekilde araca müdahalede bulunulduğunda tanıklardan ..........'nin kendi rızasıyla teslim ettiği ve uzmanlık raporuna göre 1,5 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiğinin iddia edildiği olayda.

27.07.2023 tarihinde sanık ... ile tanık ....... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanığın tanık .......... ile TEB Bankası önünde buluştuğu, sanığın tanık .......... ile yaya olarak yürümeye başladıkları, bir süre sonra birbirlerinden ayrıldıkları, kolluk görevlilerince yaya olarak yürümekte olan tanık ..................'ye müdahalede bulunulduğunda tanığın kendi rızasıyla teslim ettiği ve uzmanlık raporuna göre 0,7 gram gelen metamfetamin maddesinin ele geçirildiğinin iddia edildiği olayda.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların savunmaları, tanık beyanları, tutanak mümzi tanıkları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uzmanlık raporları, idrar tahlil raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/1004 Esas, 2023/1124 Karar sayılı kararında, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri