Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3708 E. , 2025/7129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1020 E. 2023/1185 K. SUÇLAR: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön incel
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3708 E. , 2025/7129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1020 E. 2023/1185 K. SUÇLAR: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.03.2023 tarihli ve 2022/101 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/3-son, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 192/3, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/1020 Esas, 2023/1185 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... hakkında esastan reddine, sanık ... hakkında düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, adli ya da önleme arama kararı olmadan delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son hükmünün uygulnamasına ilişkin tanık ... 'nın kazai yaşının belirlenmesine dair araştırma yapılmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adli arama kararı olmadan yapılan arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığı, BAM Ceza Dairesince duruşma açılmadan karar verilmesi ile adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay günü kullanıcı ...'e uyuşturucu madde satmak üzere sanık ... ile iştirak halinde hareket eden ve alışveriş yerine yakın mesafeden gözetleme yapan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık ...'in kolluk huzurunda alınan savunması, tape kayıtları ve fiziki takip tutanağını desteklemişse de olay öncesi sanık ... ile başka bir şahısa uyuşturucu madde temin edecekleri anlaşılan görüşme içerikleri, kullanıcı şahıs ile bir araya geldiklerine dair fiziki takip tutanağı ve olayı doğrulayan kullanıcı tanık beyanı karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin cezasında indirim yapılarak sanıklar hakkkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre sanık ...'nin 17.12.2021 tarihinde kullanıcı ...'a, 01.01.2022 tarihinde kullanıcı şahıs ...'a ve 18 yaşından küçük ... ...'ya ayrı ayrı 100'er TL para karşılığında uyuşturucu esrar maddesi satmak suretiyle, sanık ...'in, sanık ...'ten aldığı uyuşturucu maddeyi 29.01.2022 tarihinde kullanıcı tanık ...'e *** Üniveritesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okuluna 200 metreden yakın mesafede satmak suretiyle sanıkların atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanıkların beyanları, savunmalar, kriminal rapor, keşif tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanık ...'nin 17.12.2021 tarihinde işyeri önüne gelen kullanıcı tanık ....'a 200 TL para karşılığında uyuşturucu madde sattığına dair fiziki takip tutanağı, mümzi tanıklar ve kullanıcı tanık...'nın fiziki takip tutanağını doğrulayan beyanları, 01.01.2022 tarihinde kullanıcı tanıklar ile sanık ...'nin yaptığı görüşmeler sonrası yapılan fiziki takip ve bu fiziki takip tutanağını doğrulayan mümzi tanıklar ve tanık beyanları, ikrar içeren savunma karşısında sanık ...'nin yakın tarihlerde birisi 18 yaşından küçük olmak üzere üç ayrı kullanıcı şahsa para karşılığında uyuşturucu madde satmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, 29.01.2022 tarihinde ise sanıklar ... ve ... arasındaki görüşmeler sonrası yapılan fiziki takip ile birlikte hareket eden sanıkların kullanıcı tanık ... yanına giderek şahısla buluştukları, sanık ...'in sanık ...'ten aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı...'ya yapılan keşif ile tespit edildiği üzere *** Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksek Okulu'na 200 metreden yakın mesafe içinde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu iştirak halinde işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kullanıcı şahıs ... ... hakkında UYAP kayıtlarında mevcut nüfus kayıt örneği ve mahkeme heyetinin gözlemi karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3-son maddesi uyarınca ceza tayininde ve uygulanma koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri uyarınca cezasında indirim yapılmamasında, sanık ...'in asli fail gibi hareket ederek sanık ...'ten aldığı uyuşturucu maddeyi kullanıcı şahsa verdiği, alışverişin gerçekleştiği yere ilişkin yapılan keşif ve bu keşif tutanağı doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporu karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ...'in soruşturma evresinde etkin pişmanlık kapsamında ifadesinde belirttiği şahıslardan ... isimli şahıs hakkında açılan dava neticesinde ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.07.2023 tarihli 2022/387 Esas, 2023/395 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verildiği, ancak hükmün henüz kesinleşmediği, davanın derdest olduğu görülmekle, yargılama neticesinde mahkûmiyetin kesinleşmesi halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı Kanun’un 192/3. maddesi hükümlerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 03.05.2023 tarihli ve 2023/1020 Esas, 2023/1185 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınc ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.